О взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройконструкция» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и встречному иску ФИО1 к ООО «Стройконструкция» о защите прав потребителя

¶ 9по кассационной жалобе ООО «Стройконструкция» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ООО «Стройконструкция» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

¶ 13В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройконструкция» был заключен договор подряда, по которому истец обязался предоставить ответчику строительные материалы, бригаду и выполнить работы по строительству свайного фундамента и каркасной бани, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в сумме 463 000 рублей. Договором предусмотрено, что оплата производится поэтапно: первоначальный взнос – 180 000 рублей, а далее согласно выполнению этапов работ.

¶ 14В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору оплата производится поэтапно: 1) изготовление фундамента, ростверка, приемка домокомплекта по адресу: <адрес>, д.Богородицкое - оплата 100 000 рублей; 2) монтаж домокомплекта по адресу: <адрес>, дачный участок № - оплата 100 000 рублей; 3) монтаж кровельного покрытия, окончательные внутренние работы - оплата 83 000 рублей.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора было подписано уточнение к техническому заданию, в соответствии с которым стоимость договора уменьшена на 2 847 рублей.

¶ 16Итого стоимость договора составила 460 153 рубля. В кассу общества были внесены денежные средства в размере 380 000 рублей. Задолженность ФИО1 перед ООО «Стройконструкция» по договору составляет 80 153 руб.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены. От подписания акта сдачи-приема выполненных работ к договору ответчик отказался, указал на наличие строительных недостатков.

¶ 18Обязательство об оплате договора в сумме 80 153 рубля ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с задержкой оплаты ФИО5 также должна оплатить штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами.

¶ 19ФИО1 предъявила к ООО «Стройконструкция» встречный иск. В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что в соответствии с условиями договора подряда в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ в полном объеме установлен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего работы по договору подряда не исполнены и ФИО1 не сданы.

¶ 20Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройконструкция» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ по договору подряда в размере 34 707 рублей и неустойка в размере 34 000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21ФИО1 просила взыскать с ООО «Стройконструкция» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов по устранению недостатков по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 153,00 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 968 руб. 66 коп.; а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения данного решения суда.

¶ 22Решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Стройконструкция» к ФИО1 и встречный иск ФИО1 к ООО «Стройконструкция» удовлетворены частично.

¶ 23С ФИО1 в пользу ООО «Стройконструкция» взыскана задолженность по договору подряда в сумме 80 153 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на денежную сумму в размере 80 153 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 701 руб. 88 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 655 руб. 65 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб. 00 коп., а всего – 96 510 руб. 53 коп.

¶ 24С ООО «Стройконструкция» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на денежную сумму в размере 34 707 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 547 руб. 55 коп.

¶ 25В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Стройконструкция» и встречных исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 26Судом также произведен зачет взысканных сумм.

¶ 27Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Стройконструкция» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

¶ 28В отмененной части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 29С учетом этого постановлено исковые требования ООО «Стройконструкция» к ФИО1 и встречный иск ФИО1 к ООО «Стройконструкция» удовлетворить частично.

¶ 30С ФИО1 взысканы в пользу ООО «Стройконструкция» задолженность по договору подряда в сумме 80 153 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на денежную сумму 80153 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1701, 88 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5246,15 рублей, представительские расходы 12000 рублей, расходы по госпошлине 2655,65 рублей, а всего - 101 756,68 рублей.

¶ 31С ООО «Стройконструкция» взысканы в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 34707 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1547,55 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1453,87 рублей, штраф в размере 17500,71 рублей, а всего - 52 502,13 рубля.

¶ 32Постановлено произвести зачет взысканных сумм и определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Стройконструкция» 49254,55 рублей.

¶ 33С ФИО1 в пользу ООО «Стройконструкция» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 49254,55 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

¶ 34С ООО «Стройконструкция» взысканы в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ гогда по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 34707 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

¶ 35В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Стройконструкция», встречных исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 36В кассационной жалобе директор ООО «Стройконструкция» ФИО6 просит отменить апелляционное определение.

¶ 37В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 38Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 39Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 40Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройконструкция» был заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «Стройконструкция» обязалось предоставить ФИО1 строительные материалы, бригаду и выполнить работы по строительству бани, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные по договору работы в сумме 463 000 рублей.

¶ 41Договором предусмотрено, что оплата производится поэтапно: первоначальный взнос – 180 000 рублей, а далее согласно выполнению этапов работ. Окончательный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору изменен порядок оплаты. Стороны договорились, что оплата производится поэтапно, по мере выполнения этапов работ. Срок сдачи окончательных работ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано уточнение к техническому заданию, в соответствии с которым стоимость договора уменьшена на 2847 рублей и составила 460 153 рубля.

¶ 44Договором предусмотрен штраф за задержку оплаты в размере 0,5% от суммы платежа за каждые сутки просрочки, но не более 5%.

¶ 45ФИО1 оплатила 380000 рублей, оставшаяся сумма по договору на момент рассмотрения дела не оплачена.

¶ 46ДД.ММ.ГГГГ исполнителем составлен акт сдачи - приема выполненных работ по договору подряда, от подписания которого и оплаты оставшейся суммы по договору ФИО1 отказалась, сославшись на наличие недостатков, обнаруженных при приеме объекта.

¶ 47Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Стройконструкция» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 34 707 рублей, неустойка в размере 34000 рублей, штраф в размере 35 353,50 рублей.

¶ 48На момент рассмотрения дела решение суда ООО «Стройконструкция» не исполнено.

¶ 49Разрешая исковые требования ООО «Стройконструкция», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 должна выполнить обязательство по оплате полной стоимости договора, это обязательство она не исполнила, в связи с чем суд взыскал с нее в пользу ООО «Стройконструкция» задолженность по договору подряда в сумме 80153 рублей.

¶ 50Поскольку обязательство по оплате работ ФИО1 выполнено не в полном объеме, суд также признал необходимым взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неисполненного обязательства 80153 рубля за период с даты вступления в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи иска в сумме 1701,88 рублей, а также постановил начислять проценты по день фактического исполнения решения.

¶ 51Суд отказал во взыскании штрафа, признав, что он заявлен за то же нарушение (просрочку исполнения обязательства по оплате), за которое взысканы проценты.

¶ 52Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что требования ФИО1 к ООО «Стройконструкция», связанные с невыполнением подрядчиком договорных обязательств, ранее уже были разрешены судом, с Общества взысканы денежные средства в счет стоимости устранения недостатков строительства, а также неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств и штраф.

¶ 53Поскольку после разрешения судом требований ФИО1 и взыскания в ее пользу денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта у Общества не осталось обязательства по устранению таких недостатков, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания неустойки, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

¶ 54При этом суд счел обоснованными требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в силу от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи уточненного встречного иска, а также постановил взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

¶ 55Учитывая, что решением суда удовлетворены однородные требования о взыскании денежных средств, суд произвел взаимозачет требований с учетом установленных решением суда сумм.

¶ 56Суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда в части отказа во взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Стройконструкция» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

¶ 57Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то, что возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков работы Обществом до настоящего времени не исполнена, ФИО1 имеет право на присуждение неустойки за последующий период после вступления в законную силу решения суда, штрафа и компенсации морального вреда.

¶ 58Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что стороны при исполнении договора подряда имеют неисполненные по отношению друг к другу взаимные обязательства, в связи с чем судами произведено взыскание денежных средств как с ООО «Стройконструкция» в пользу ФИО1, так и с ФИО1 в пользу ООО «Стройконструкция». Кроме того, судом постановлено в последующем, после вынесения апелляционного определения, производить начисление процентов как с одной, так и с другой стороны.

¶ 59Вместе с тем при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание и не учтено при разрешении спора то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройконструкция» уведомило ФИО1 о зачете взаимных требований на сумму 95 498,24 рубля.

¶ 60В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

¶ 61В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10 - 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

¶ 62Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

¶ 63В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

¶ 64Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

¶ 65Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

¶ 66Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

¶ 67Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

¶ 68В материалах дела имеется направленное ООО «Стройконструкция» ФИО1 заявление о зачете требований, а также подтверждение получения ФИО1 этого заявления ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ссылался на зачет при рассмотрении дела и настаивает на его применении в кассационной жалобею

¶ 69Установив этот факт и изложив его в судебном постановлении, суд апелляционной инстанции не признал, что он имеет правовое значение для разрешения спора и определения окончательной суммы задолженности сторон.

¶ 70Оценка указанного обстоятельства и выводы относительно того, почему заявление о зачете не принято во внимание при расчете неустойки и процентов, в оспариваемом апелляционном определении отсутствуют.

¶ 71Вместе с тем прекращение обязательства в части, указанной в заявлении о зачете при подтверждении того, что для такого заявления имелись установленные ст. 410 Гражданского кодекса РФ условия, влечет существенные для разрешения дела последствия.

¶ 72Для разрешения дела суду необходимо было определить, являлись ли обязательства сторон по отношению друг к другу встречными однородными, в каком размере эти обязательства находились по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, прекращало ли заявление о зачете (полностью или частично) обязательства сторон, имелись ли установленные законом основания, препятствовавшие зачету.

¶ 73Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

¶ 74С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 75При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 76Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 77определила:

¶ 78апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд.

¶ 79Председательствующий

¶ 80Судьи