Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6, ФИО7 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 августа 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО18

¶ 8судей ФИО8 и ФИО9

¶ 9с участием прокурора ФИО10, представителя Департамента городского имущества <адрес> ФИО11, ФИО12, ФИО2,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества <адрес> об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6362/2019)

¶ 11по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес>

¶ 12на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, объяснения представителя Департамента городского имущества <адрес>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО1, ФИО2, возразивших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО10, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными,

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15Бабушкинская межрайонная прокуратура <адрес> обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества <адрес> об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семье инвалида-колясочника ФИО13 из 4 человек (он, мать – ФИО2, отец – ФИО14, сын – ФИО16) по договору безвозмездного пользования предоставлена отдельная специально оборудованная трехкомнатная квартира по адресу: Москва, <адрес>, – с освобождением занимаемого жилого помещения. Указанное жилое помещение предоставлено в порядке замены жилого помещения на равнозначное в связи с наличием у ФИО13 инвалидности I группы (нарушение опорно-двигательного аппарата). Жилое помещение по адресу: Москва, <адрес>, – включено в специализированный жилищный фонд. Одновременно с ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3 был расторгнут договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на занимаемое жилое помещение – трехкомнатную квартиру по адресу: Москва, <адрес>, – которую впоследствии они добросовестно освободили. Договор безвозмездного пользования на жилое помещение по адресу: Москва, <адрес>, – заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер, в связи с чем, снят с регистрационного учета по адресу: Москва, <адрес>. Соответственно, основания занимать вышеуказанное специализированное жилое помещение у семьи истцов утрачены. ФИО14, ФИО2, ФИО16 вернуться на прежнее место жительства по адресу: Москва, <адрес>, – не могут. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бабушкинская межрайонная прокуратура <адрес> просила суд обязать Департамент городского имущества <адрес> предоставить ФИО14, ФИО2, ФИО16 жилое помещение по договору социального найма.

¶ 17Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, суд обязал Департамент городского имущества <адрес> включить семью в составе трех человек: ФИО14, ФИО2, ФИО3, – в программу обеспечения жителей <адрес> жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилым помещением по договору социального найма, и возложил на Департамент городского имущества <адрес> обязанность обеспечить ФИО1, ФИО17, ФИО3 жилым помещением по договору социального найма.

¶ 18В кассационной жалобе представитель Департамента городского имущества <адрес> просит решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указано на нарушение судами норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка представленным в дело доказательствам, судом применен закон, не подлежащий применению.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21При рассмотрении дела установлено, что семья истцов из 4 человек (ФИО15, отец ФИО14, мать ФИО2, сын ФИО16) ранее проживали и были зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: Москва, <адрес>, – которую занимали на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 22ФИО15 являлся инвалидом первой группы общего заболевания, и согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида ему было показано пользование инвалидным креслом-коляской.

¶ 23С 2013 года семья ФИО2 в составе 4 человек (она, сын ФИО15, супруг ФИО14, внук ФИО16) были приняты на жилищный учет, учетное дело №.0.

¶ 24Распоряжением ДЖПиЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р52-385 семье ФИО2 в связи с наличием заболевания у ФИО13 по договору безвозмездного пользования была предоставлена трехкомнатная квартира площадью 79,5кв.м, расположенная по адресу: Москва, <адрес>, – из специализированного жилого фонда сроком на 5 лет. Распоряжением предусматривалось, что квартира по адресу: Москва, <адрес>, – подлежит освобождению, а заключенный с семьей истца договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на данное жилое помещение расторгается.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ между ДЖПиЖФ <адрес> и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: Москва, <адрес>, – сроком на 5 лет.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер и ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: Москва, <адрес>.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент городского имущества <адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения, поскольку после смерти ФИО13 у них прекратились основания для дальнейшего проживания в квартире специализированного жилищного фонда по адресу: Москва, <адрес>.

¶ 28На данное обращение был получен ответ Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДГИ-ГР-27533/17-1 со ссылкой на часть 4 статьи 27 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», в соответствии с которой в случае истечения срока действия договора безвозмездного пользования и при отсутствии оснований для заключения договора безвозмездного пользования на новый срок жителям <адрес>, не состоящим на жилищном учете, предоставляется занимаемое либо иное жилое помещение по договору найма или купли-продажи в порядке, установленном Правительством Москвы.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились в Департамент городского имущества <адрес> с заявлением о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма, однако, на данные обращения ими были получены ответы Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДГИ-ЭГР-15614/19-1 и от ДД.ММ.ГГГГ №ДГИ-ГР- 27974/19-1 со ссылками на постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, предусматривающее, что гражданам, не состоящим на жилищном учете, которым были предоставлены жилые помещения из жилищного фонда <адрес> для проживания по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями на основании решений уполномоченных органов исполнительной власти <адрес>, в случае истечения срока действия договоров безвозмездного пользования жилыми помещениями и при отсутствии оснований для их заключения на новый срок, имеют право заключить в отношении занимаемых жилых помещений договоры найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования <адрес> либо купли-продажи жилых помещений, а также имеют право на предоставление иных жилых помещений по данным видам договоров.

¶ 30Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Основы жилищной политики <адрес>», статьями 56, 57, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходил из того, что ранее истцы были зарегистрированы и проживали на основании договора социального найма в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, <адрес>, – которая после выбытия истцов была предоставлена по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий другой семье, в связи с чем, истцы лишены возможности вернуться в ранее занимаемое жилое помещение.

¶ 31С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 32Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласился суд апелляционной инстанции. Эти доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены.

¶ 33Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают.

¶ 34Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий:

¶ 39Судьи: