О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора незаключенным

¶ 9по кассационной жалобе ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Верхневолжский» и ответчиком был заключен кредитный договор №/МФ-КД, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 70000000 руб. под 15% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО Банк «ВВБ» (правопреемник ПАО КБ «Верхневолжский») к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита по договору образовалась задолженность.

¶ 15Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство.

¶ 16Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 63491307,21 руб., проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 15% годовых, рассчитываемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени по кредитному договору в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

¶ 17В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным, со ссылкой на то, что он не заключал кредитный договор с банком, выполненная в нем подпись не принадлежит ему, каких-либо доказательств получении денежных средств с его стороны не имеется.

¶ 18Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано; исковые требования ФИО1 удовлетворены, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/МФ-КД признан незаключенным, с ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

¶ 19В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 просит об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

¶ 20В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме, ФИО1 возражал против доводов жалобы, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Верхневолжский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/МФ-КД, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 70000000 руб. под 15% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ПАО Банк «ВВБ» (правопреемник ПАО КБ «Верхневолжский») к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25В подтверждение передачи денежных средств в размере 70000000 руб. истцом был представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 26Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство.

¶ 27В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в сумме 47000000 руб., по просроченному долгу – 6000000 руб., задолженность по текущим процентам – 502191,78 руб., по просроченным процентам – 7536575,36 руб., о взыскании которых истец просил в своем исковом заявлении.

¶ 28Ответчик оспаривал заключение названного кредитного договора, указывал, что подписи на первом листе кредитного договора, дополнительном соглашении и расходно-кассовых ордерах выполнены не им.

¶ 29Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе экспертным заключениям ООО «СТЭНО», пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств получения ответчиком денежных средств по указанному в иске кредитному договору, не возникновении в связи с этим у него обязательств заемщика, отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с него задолженности и наличии оснований для удовлетворения встречного иска о признании кредитного договора незаключенным.

¶ 30Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с вышеприведенными выводами суда первой инстанции в полном объеме.

¶ 31Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о том, что факт выдачи ответчику и использование им заемных денежных средств подтверждается представленными выписками по счету, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

¶ 33В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 34В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 35Таким образом, для подтверждения заемных обязательств ответчика истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

¶ 36В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

¶ 37Вместе с тем, поскольку согласно результатам судебной почерковедческой экспертизы было доподлинно установлено, что подписи на спорных документах (кредитном договоре, дополнительном соглашении к нему и расходно-кассовых ордерах) выполнены не ответчиком а каким-то иным лицом, принимая во внимание не представление банком документов в подтверждение получения ответчиком денежных средств по кредитному договору или достоверных доказательств возврата денежных средств; суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего, поскольку в ходе рассмотрения дела не был подтвержден факт заключения сторонами оспариваемого договора, вследствие чего у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из данного договора.

¶ 38Вопреки доводам жалобы представленные банком выписки по счету не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами заемных отношений, поскольку такие оформляются банком в одностороннем порядке и являются его внутренними документами.

¶ 39Более того, сам по себе факт зачисления денежных средств на счет определенного лица не свидетельствует о том, что эти денежные средства зачислены и получены этим лицом именно по указанному кредитному договору, а не во исполнение другого обязательства либо в отсутствие обязательства.

¶ 40В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 41Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 43определила:

¶ 44решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи