О взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя

Текст определения

¶ 1Дело № 88-18099/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 сентября 2021 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 марта 2021 года, гражданское дело № 2-233/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

¶ 7Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения заявления ФИО2 о повороте исполнения решения им были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4

¶ 8ФИО2 обратился со встречным требованием к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

¶ 926 ноября 2020 года на основании определения Ленинского районнного суда г. Тамбова производство по исковым требованиям ФИО3 и ФИО2 объединены в одно производство.

¶ 10В процессе рассмотрения дела от представителя ФИО3 – ФИО4 поступило ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу, поскольку на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 августа 2020 года отменено, следовательно, вопрос о рассмотрении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного постановления по существу не разрешен, что делает не возможным рассмотрение заявления ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесенных при разрешении указанного заявления о повороте решения, а также компенсации морального вреда. ФИО2 возражал против приостановления производства по делу, указывая, что оснований не имеется, так как представитель истца был осведомлен об отмене указанного апелляционного постановления, однако все же направил соответствующее исковое заявление для рассмотрения судом.

¶ 11Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 марта 2021 года, производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – приостановлено до разрешения по существу заявления ФИО2 о повороте исполнения решения суда.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 13На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 17В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

¶ 18Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Тамбова от 15 сентября 2016 года ФИО3 оправдан по частному обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

¶ 19Апелляционным постановлением судьи ФИО5 районного суда г. Тамбова от 27 октября 2016 года приговор оставлен без изменения.

¶ 20ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

¶ 21На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 сентября 2017 года заявление ФИО3 удовлетворено частично, с ФИО2 взысканы понесенные им процессуальные издержки в сумме 71 249 руб. 90 коп.

¶ 22Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2018 года апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 25 апреля 2019 года апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2018 года отменено.

¶ 23Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда города Тамбова от 15 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова от 22 сентября 2017 года о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО3 отменено, производство по ходатайству ФИО3 о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек по уголовному делу прекращено.

¶ 24ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения постановления мирового судьи от 22 сентября 2017 года, поскольку с него производились удержания по исполнительному производству.

¶ 25Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Тамбова от 30 августа 2019 года заявление ФИО2 удовлетворено, с ФИО3 в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 38 029 руб. 11 коп.

¶ 26Постановлением Октябрьского районного суда города Тамбова от 31 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Тамбова от 30 августа 2019 года отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

¶ 27Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района города Тамбова от 07 июля 2020 года в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова от 22 сентября 2017 года отказано.

¶ 28Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 августа 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района города Тамбова от 07 июля 2020 года оставлено без изменения.

¶ 29Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года апелляционное постановление Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 августа 2020 года отменено, материалы уголовного дела в отношении ФИО3 направлены на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд города Тамбова.

¶ 30Разрешая ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции, установив, что вопрос о рассмотрении заявления ФИО2 о повороте исполнения постановления суда не разрешен судом по существу на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, при условии что ФИО3 заявлены требования о взыскании с ФИО2 понесенных им расходов и компенсации морального вреда, обусловленных рассмотрением данного заявления, пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу до разрешения по существу заявления ФИО2 о повороте исполнения постановления суда.

¶ 31При этом суд пришёл к выводу о приостановлении производства по делу как с учетом требований ФИО3, так и ФИО2, поскольку встречные исковые требования ФИО2 рассматриваются одновременно с первоначальным иском ФИО3

¶ 32Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также пришел к выводу, что разрешение по существу заявления ФИО2 о повороте исполнения постановления суда имеет существенное значение и препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела, с учетом оснований в обоснование заявленных требований.

¶ 33Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и установленных фактических обстоятельствах.

¶ 34Доводы кассационной жалобы ФИО2 о ненадлежащем его извещении судом апелляционной инстанции, лишении права подготовится к процессу, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку ФИО2 принимал личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционное инстанции – 01 марта 2021 года, по его частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 января 2021 года, ходатайств об отложении в частности в целях подготовки к процессу заявителем не заявлялось, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 88-89). Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения процессуальных прав заявителя.

¶ 35При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо иные доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 36На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 38Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 марта 2021 года, по делу № 2-233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 39Судья ФИО1