Об обязании внести сведения о трудовом стаже в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица

Текст определения

¶ 1Дело № 88-18102/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 329 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области об обязании внести сведения о трудовом стаже в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-601/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда города Москвы от 22 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1, 01.06.1969 года рождения, обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР №10 по Москве и Московской области об обязании внести сведения о трудовом стаже в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, мотивируя свои исковые требования тем, что в период с 23.10.2006 по 15.08.2008 работал в ООО «Алтын Инвест» в должности начальника отдела аналитики, однако работодателем сведения о застрахованном лице в Пенсионный фонд РФ не представлены, страховые взносы не уплачены, чем нарушены его права. В настоящее время истец не имеет возможности обратиться к работодателю, поскольку данная организация прекратила деятельность.

¶ 13Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области об обязании внести сведения о трудовом стаже в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15Истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 16Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 19Судом установлено, что ФИО1 с 23.10.2006 по 15.08.2008 работал в ООО «Алтын Инвест» в должности начальника отдела аналитики в отделе аналитики.

¶ 20Согласно данным персонифицированного учета ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица 19 мая 2009 года.

¶ 21Из выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица судом усмотрено, что ООО «Алтын Инвест» сведения о работе истца в период с 23.10.2006 по 15.08.2008 в пенсионный фонд не представлял. Сведений о размере заработной платы истца за этот период материалы дела не содержат.

¶ 22Сведения о стаже работы в ООО «Алтын Инвест» с 06.04.2009 по 05.08.2009 отражены на лицевом счете СНИЛС истца.

¶ 23С 13.02.2018 организация снята с учета в связи с ликвидацией.

¶ 24В спорный период истец осуществлял работу на территории Российской Федерации как иностранный гражданин.

¶ 25В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1). Нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона (часть 2). Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3).

¶ 26В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 ст. 11 указанного закона № 400-ФЗ).

¶ 27Частью 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

¶ 28Руководствуясь Федеральным законом № 400-ФЗ, положениями Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.11.2016 № 766н, суд пришел к правильному выводу, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не имеют оснований и обязанности без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 29Судом было установлено отсутствие сведений, в том числе документов о начисленных и уплаченных страховых взносов за спорный период работы истца, которые являлись бы основанием для решения о дополнении (уточнении) лицевого счета в части сведений о стаже застрахованного лица.

¶ 30При разрешении спора суды первой и второй инстанции правильно определили и применили материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения.

¶ 31Доводы кассатора об обратном свидетельствуют об ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

¶ 32Судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, также установлено отсутствие обязанности работодателя уплачивать в спорный период страховые взносы за истца в виду отсутствия у него определенного статуса, как у иностранного работника, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ. Доводов о несогласии с выводами судов и установленными ими обстоятельствами в данной части кассационная жалоба не содержит.

¶ 33Таким образом, судами постановлены законные и обоснованные судебные акты, правовых оснований для изменения или отмены которых кассационная жалоба не содержит.

¶ 34Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Басманного районного суда города Москвы от 22 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи