О признании отказа незаконным

Текст определения

¶ 1Дело № 88-18106/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 329 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве о признании отказа незаконным

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-4304/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ответчика ФИО4, возразившего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления внутренних дел МВД Российской Федерации по городу Москве (далее - УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве) о признании незаконным отказа в приеме на службу, обязании заключить трудовой договор (контракт) о приеме на службу в органы внутренних дел, мотивируя обращение тем, что оснований, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», для отказа в приеме на службу не имелось, поскольку документы, указанные в ст. 18 этого закона им представлены полностью, а требованиям, предъявляемым к лицу, поступающему на службу, он соответствует.

¶ 13Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 30 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15Истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, удовлетворить его требования в полном объеме.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 18Судом установлено, что ФИО1, 1984 года рождения, 13.05.2019 обратился в УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о приеме на службу в органы внутренних дел на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП Отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы; согласно трудовой книжке с 01.11.2001 по 10.01.2006 истец работал в Восточном институте гуманитарных наук инженером-оператором, с 11.01.2006 по 13.01.2012 проходил службу в органах наркоконтроля, с 13.02.2012 по 13.08.2012 работал юрисконсультом в МУП «Информационно-расчетный производственный центр г. Щербинка», с 01.10.2012 по 26.09.2014 - главным специалистом в Администрации городского округа Щербинка, с 04.04.2016 по 14.09.2016 - главным специалистом в МКУ «Центр торгов», с 04.12.2017 по 11.01.2018 менеджером по продажам в ООО «Дельта- МоскваЗ»; ФИО1 имеет высшее образование с присуждением квалификации юрист по специальности «Юриспруденция» и экономист по специальности «Финансы и кредит» согласно дипломам Восточного института экономики, гуманитарных наук управления и права (г. Уфа), выданным 15.07.2005 и 18.07.2005, является кандидатом юридических наук по решению диссертационного совета Академии экономической безопасности МВД России от 26.06.2009.

¶ 19ФИО1 15.07.2019 вручено письменное уведомление о результатах рассмотрения документов, представленных для поступления на службу в органы внутренних дел, в котором сообщено о принятом УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве решении об отказе в приеме на службу ввиду несоответствия требованиям ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по личным и деловым качествам.

¶ 20При этом было установлено, что в поступившей из ФСКН России копии послужного списка ФИО1 имеются сведения о причинах увольнения из органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ с должности оперуполномоченного по особо важным делам 1 отдела Управления координации оперативно-розыскной деятельности Оперативно-розыскного департамента ФСКН России: истец был уволен на основании подп. 12 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органа по контролю за оборотом наркотиков и психотропных веществ в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что увольнение произведено ввиду допущенного им прогула, при этом до этого иных дисциплинарных взысканий он не имел.

¶ 21Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что у ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения. Выводы судов обоснованы нормами действующего законодательства, в частности, Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», и учитывают особый статус службы в органах внутренних дел, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, а также особые требования к сотрудникам, в том числе к их личным и деловым качествам.

¶ 22Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.

¶ 23Всем доводам кассационной жалобы, повторяющим позицию истца, занимаемую им в судах первой и второй инстанций, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда дана исчерпывающая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

¶ 24Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи