О возложении обязанности по получению лицензии на пользование недрами

Текст определения

¶ 1Дело № 88-18116/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2019 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 января 2020 года по заявлению о прекращении исполнительного производства по решению Знаменского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Знаменского района Тамбовской области в интересах Российской Федерации к ИП – главе КФХ ФИО1 о возложении обязанности по получению лицензии на пользование недрами

¶ 5(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-349/2018)

¶ 6установил:

¶ 7решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 18 октября 2018 года, исковые требования прокурора Знаменского района Тамбовской области были удовлетворены, постановлено обязать ИП - главу КФХ ФИО4 получить лицензию на пользование недрами для добычи подземных вод, используемых для осуществления предпринимательской деятельности (место нахождения: <адрес>, кадастровый №), в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

¶ 8ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. В обоснование указал, что с 15 января 2019 года он прекратил использование водозаборной скважины, что подтверждается договором подряда № 17/1 от 15 января 2019 года, заключенным между ним и ООО «Бурводстрой», а также актом выполненных работ. В соответствии с данным договором были выполнены работы по очистке, промывке и консервации водозаборной скважины. То есть в настоящее время он не использует данную скважину и не имеет такого намерения в будущем, а, следовательно, необходимость в оформлении лицензии на её использование отпала. Указанное свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

¶ 9Просил прекратить исполнительное производство № 14700/19/68004-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области, ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа.

¶ 10Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

¶ 11Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 13 января 2020 года определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 12Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, и о направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов об отсутствии обстоятельств, исключающих в настоящее время возможность исполнения требований исполнительного документа, противоречат действительности. На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Суд кассационной инстанции полагает, что определения районного суда и суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат.

¶ 15В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

¶ 16Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

¶ 17По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

¶ 18Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов, так как не опровергают выводы судов об отсутствии доказательств наступления объективной невозможности исполнения решения, не зависящей от воли должника.

¶ 19Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов, не допущено.

¶ 20На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2019 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 23Судья ФИО2