О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №88-18118/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1328/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Конаковского городского суда Тверской области от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 февраля 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 13В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день.

¶ 14В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.

¶ 15Денежные средства были перечислены ответчику, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2441903 (два миллиона четыреста сорок одна тысяча девятьсот три) рубля 60 копеек, из которой сумма основного долга 70036,69 рублей; сумма процентов 240080,05 рублей; штрафные санкции 2131786,86 рублей.

¶ 16Истец на этапе подачи иска снизил начисленные штрафные санкции до суммы 100424,90 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

¶ 17Обращаясь в суд, истец просил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №/12ф за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410541 (четыреста десять тысяч пятьсот сорок один) рубль 64 копейки, из них: сумма основного долга 70036,69 рублей; сумма процентов 240080,05 рублей; штрафные санкции (сниженные) 100424,90 рублей.

¶ 18Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 20Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с применением судами к его требованиям последствий пропуска срока исковой давности, полагает, что срок не пропущен, и исчислять его необходимо, начиная с даты возврата всей суммы денежных средств, срок возобновлял свое течение, так как ответчик признавал долг, также направлялась претензия. На основании изложенного просит решение и апелляционное определение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановления суда первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

¶ 24Проанализировав представленные по делу доказательства, суд установил, что между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных условиях, которые ответчиком выполнялись ненадлежащим образом.

¶ 25Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование № об оплате задолженности по кредитному договору №ф, указав сумму основного долга 70036,69 рублей.

¶ 2624.09.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4

¶ 27Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

¶ 28Понятие исковой давности дано в ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 29Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 196).

¶ 30Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 31Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть2).

¶ 32По заявлению ответчика к требованиям истца судами были применены последствия пропуска срока исковой давности.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, заявлялись в суде апелляционной инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными.

¶ 34Суд апелляционной инстанции, оценивая аналогичные доводы, содержавшиеся в апелляционной жалобе, правильно руководствовался разъяснениями пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

¶ 35Судами правильно, с учетом верного толкования закона, учтено, что кредитным договором предусмотрено погашение обязательств по частям, последний платеж заемщиком произведен 28.07.2015.

¶ 36О нарушении своего права кредитор узнал 15.08.2015 (расчетный период, предусмотренный кредитным договором - до 15 числа (включительно) каждого месяца). Срок полного погашения кредита в соответствии с графиком, как указано в иске, наступил еще раньше.

¶ 37Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье 24.09.2018 года, то есть за пределами срока давности, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации.

¶ 38В Конаковский городской суд Тверской области исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило 27.09.2019.

¶ 39Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанций о пропуске истцом срока исковой давности соответствуют как нормам материального права, так и установленным судами обстоятельствам.

¶ 40Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о направлении претензии ответчику, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, выводы которых не нуждаются в дополнительной аргументации, и основанием к отмене или изменению решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

¶ 41Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Конаковского городского суда Тверской области от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи