О взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплатах, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-18127/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 59 сентября 2021 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3959/2020 по иску ФИО1 к АО «МОС ОТИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплатах, судебных расходов

¶ 10по кассационной жалобе АО «МОС ОТИС» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя ответчика АО «МОС ОТИС» ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МОС ОТИС» о взыскании неполученного заработка, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

¶ 14Требования мотивированы тем, что с 24 июня 2015 г. по 13 января 2020 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности электромеханика по лифтам 3 разряда, с ним заключен трудовой договор. 13 января 2020 г. он уволен по собственному желанию. В день увольнения с ним произведен расчёт, однако зарплата за июнь и декабрь 2019 года выплачена не была. С 15.06.2019 у него с ответчиком был согласован отпуск, однако, в связи с семейными обстоятельствами, им было подано заявление о переносе отпуска 20 мая 2019 г. и выполнялась работа на участке №7001000 в июне 2019 года. Зарплата за спорный период выплачена не была, а также за декабрь 2019 года оплачена не в полном размере; в декабре 2019 г. он не был обеспечен работой; в период с 21.12.2019 по 04.01.2020 он находился на листках нетрудоспособности. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2019 года в размере 70 000 руб., за декабрь 2019 г. в размере 16 500 руб., компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 23 500 руб.

¶ 15Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с АО «МОС ОТИС» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 21418,82 руб., компенсация за задержку выплаты зарплаты в размере 3823,27 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. С АО «МОС ОТИС» в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 1 257 руб.

¶ 17В кассационной жалобе представителем ответчика АО «МОС ОТИС» ФИО9 ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного и необоснованного. По мнению кассатора, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права - статьи 193 Трудового кодекса РФ, которая в данном случае не подлежит применению.

¶ 18Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

¶ 21В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

¶ 22В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 23Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

¶ 24Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 25В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

¶ 26Статья 84.1 Трудового кодекса РФ устанавливает порядок прекращения трудового договора: в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

¶ 27Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

¶ 28Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

¶ 29К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 2 Трудового кодекса РФ).

¶ 30В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

¶ 31Частью 1 статьи 155 Трудового кодекса РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

¶ 32Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работал в АО «МОС ОТИС» с 24.06.2015 по 13.01.2020 в должности механика по лифтам с окладом в размере 16 500 руб. на основании трудового договора от 24.06.2015 №005197; с 01.11.2018 оклад истцу был увеличен до 17 000 руб., с 01.08.2019 - до 17 100 руб.

¶ 33В соответствии с графиком отпусков на 2019 год отпуск ФИО1 должен был быть предоставлен по частям: первая часть с 15.06.2019 на 14 дней, вторая часть с 20.08.2019 на 14 дней.

¶ 3420.05.2019 ФИО1 подал заявление о переносе первой части отпуска на период с 06.06.2019 на 14 дней, однако перенос отпуска согласован работодателем не был и отпуск работнику не предоставлялся.

¶ 35Вместе с тем, согласно оплаченным работодателем листкам нетрудоспособности, в период с 09.06.2019 по 20.06.2019, с 21.12.2019 по 04.01.2020 истец отсутствовал на работе по причине временной нетрудоспособности, при этом зарплата за работу с 01 по 08, с 21 по 30.06.2019, а также с 01 по 20.12.2019 истцу выплачена не была.

¶ 36Оплата неиспользованной части отпуска была произведена ФИО1 в полном объеме при увольнении, что подтверждено расчетным листком за январь 2020 года, а также платежными поручениями от 13.01.2020 №10 на сумму 59 090,10 руб., от 20.01.2020 №578 на сумму 15 285,02 руб. и от 05.02.2020 №1040 на сумму 17 400 руб.?

¶ 3713.01.2020 ФИО1 был уволен из АО «МОС ОТИС» по основаниям п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, что не оспаривалось истцом в суде.

¶ 38Из представленных ответчиком документов следует, что в июне и июле 2019 года ФИО1 работал на участке №700800, с 01.08.2019 был переведен на участок №7001000 приказом от 01.08.2019 №239/19-к на основании поданного им заявления 11.07.2019.

¶ 39Также судом установлено и следует из табелей учета рабочего времени, листков нетрудоспособности, актов об отсутствии работника на рабочем месте от 20.12.2019 и 23.12.2019, что в декабре 2019 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в указанные дни в Актах, и по причине временной нетрудоспособности, в остальные дни - по невыясненным причинам.

¶ 40Из представленного расчетного листка за январь 2020 года видно, что при увольнении истцу было начислено к оплате 105 489,12 руб., из которых подоходный налог 13% в размере 4 884 руб. и 8 830 руб., подлежащий уплате работодателем в доход бюджета Российской Федерации, остальная сумма в размере 91 775,12 руб. (105 489,12 руб. - 4 884,00 руб. - 8 830,00 руб.) была выплачена ФИО1 тремя платежами платежными поручениями от 13.01.2020 №10 на сумму 59 090,10 руб., от 20.01.2020 №578 на сумму 15 285,02 руб. и от 05.02.2020 №1040 на сумму 17 400 руб.

¶ 41Из материалов дела следует, что заработная плата истцу не выплачивалась в июне и декабре 2019г., с учетом периодов нахождения на листке нетрудоспособности, с 09 по 20.06.2019. с 21.12.2019г. по 04.01.2019г., и расчета приведенного ответчиком неоплаченных дней, соответственно в пользу истца подлежала взысканию невыплаченная зарплата за июнь в размере 9726,51 руб. ( 17000 руб./149 час. по графику х 85,25 час. отработанных за вычетом дней нетрудоспособности), а также за декабрь 11692,31 руб.( 17100 руб./175,50 час. по графику х 120 час. отработанных), всего подлежит взысканию невыплаченная зарплата в размере 21418,82 руб., а также компенсация в порядке ст.236 ТК РФ за задержу выплат в размере 3823, 27 руб. по день вынесения апелляционного определения.

¶ 42Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец в июне и декабре 2019 года, за исключением периодов нахождения на листках нетрудоспособности, не исполнял трудовые обязанности и не выходил на работу; задолженности ответчик перед истцом не имеет.

¶ 43Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с его выводами, указав, что суд не принял во внимание то, что ответчик не представил доказательства выплаты истцу заработной платы за спорные периоды. Также судебная коллегия указала на отсутствие в материалах дела доказательств невыполнения истцом работы в июне 2019 г. и нарушений условий трудового договора, истребования объяснений от работника по факту невыполнения работы или не выхода его на работу в июне и декабре 2019 года. Кроме того, судебная коллегия отметила, что ответчик после получения заявления о переносе отпуска, с отказом работодателя о предоставлении отпуска работнику на иной период не знакомил, и таких доказательств материалы дела не содержат, как и то, что предоставление заданий является обязанностью работодателя и не освобождает его от обязанности производить оплату заработной платы или среднего заработка за время невыполнения работником своих обязанностей по вине работодателя.

¶ 44Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия пришла к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены невыплатой заработной платы и окончательного расчета при увольнении. При определении размера компенсации судебная коллегия учла характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определила к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая заявленную истцом сумму компенсации 100 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

¶ 45Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 46Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 47Несогласие кассатора с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным доказательствам, а также с выводами судебной коллегии об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, принятого по этому делу.

¶ 48С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «МОС ОТИС» - без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи