Об установлении границ

Текст определения

¶ 1Дело №88-18129/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ДГИ г. Москвы об установлении границ

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-75/2019)

¶ 9по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя заявителя жалобы ФИО5, поддержавшего жалобу, представителя истца ФИО6, возразившего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ДГИ г. Москвы об установлении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ей на праве собственности, сведения о котором внесены в ЕГРН с декларированной площадью. Поскольку во внесудебном порядке уточнить границы участка она не смогла, просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка, площадью 1 000 кв.м с кадастровым № согласно указанному описанию с координатами поворотных точек.

¶ 13Решением Троицкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года иск ФИО1 к ФИО2 и ДГИ г. Москвы об установлении границ удовлетворен.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15Не согласившись с судебными актами, представитель Департамента государственного имущества города Москвы обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на существенное нарушение судами норм материального права, в частности, положений закона о государственной регистрации недвижимости, установленного законом порядка установления границ земельного участка, согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, к рассмотрению дела не привлечены смежные землепользователи.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность решения суда и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

¶ 18Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено.

¶ 19В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 20Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

¶ 23Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 24Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 25Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

¶ 26Данным требованиям судебные акты не соответствуют.

¶ 27Судом первой инстанции установлено, что Постановлением № 634 от 30 сентября 1994 года главы администрации Вороновского сельского округа Московской области сформирован земельный участок, площадью 0,10 га.

¶ 28Подольским райкомземом данный участок был учтен под кадастровым №. В дальнейшем этот земельный участок переучтен в ЕГРН с кадастровым №, с декларированной площадью.

¶ 29С 28 декабря 2016 года переход права собственности на данный участок к ФИО1 зарегистрирован в ЕГРН.

¶ 30Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым № сформирован в 1994 году, однако каких-либо документов, свидетельствующих о конфигурации данного участка, длинах его границ, дирекционных углах и координатах поворотных точек этих границ суду первой инстанции не представлено.

¶ 31Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков регулируются ст. 43 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

¶ 32Координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка) определяются, описание местоположения объектов недвижимости дается кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ, при этом проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

¶ 33В Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения, полученные в результате выполнения комплексных кадастровых работ, запись осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории (часть 3 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ).

¶ 34Установление границ земельного участка на местности в определенных координатах предполагает одновременное установление таких границ для смежных участков, что требует соблюдения процедуры согласования границ с владельцами смежных земельных участков.

¶ 35Частью 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ установлено: местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

¶ 36Указанным законом подробно регламентирована процедура согласования местоположения границ земельного участка.

¶ 37Данных о соблюдении в отношении земельного участка истца порядка проведения кадастровых работ, порядка согласования границ земельного участка, надлежащего обращения в регистрирующий орган, в решении суда не имеется.

¶ 38Установление границ земельного участка и их уточнение на местности относится к компетенции органов исполнительной власти, законом установлены соответствующие процедуры и административные регламенты.

¶ 39К полномочиям суда установление границ земельного участка без соблюдения заинтересованными лицами установленного порядка и с нарушением соответствующих процедур не отнесено.

¶ 40Согласно статей 2, 3,4, п. 4 ч. 2 ст. 131 и др. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном порядке разрешаются споры о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой.

¶ 41Из судебных актов не следует, каким лицом и каким способом нарушаются права и законные интересы ФИО1, что вызвало необходимость установления границ земельного участка именно в судебном порядке.

¶ 42В нарушение норм процессуального права, в частности, статей 56, 57, 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не определил и не установил юридически значимые для дела обстоятельства (обращение заявителя в установленном порядке за выполнением кадастровых работ, обращение в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений о местоположении границ земельного участка, наличие или отсутствие препятствий в проведении кадастровых работ и внесении сведений в ЕГРП, в чем они заключаются, наличие или отсутствие спора относительно границ земельного участка, иных споров с органами власти, смежными землепользователями и так далее), не определил круг лиц, интересы которых могут быть затронуты в результате рассмотрения настоящего дела и не привлек их к участию в деле.

¶ 43Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда, апелляционную жалобу рассмотрел формально, оценки ее доводам не дал, оснований, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы, не привел, вследствие чего ошибки суда первой инстанции не выявил и не устранил.

¶ 44С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает судебные акты нижестоящих судов подлежащим отмене в с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 45При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, провести по делу надлежащую подготовку, в зависимости от чего разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, определить и установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Троицкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года отменить.

¶ 49Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Троицкий районный суд г. Москвы.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи