О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО14 Дело №2-3485/2018

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО15 Дело №88-1813/2019

¶ 4ФИО16, ФИО17 (докладчик)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 декабря 2019 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО9,

¶ 9судей: ФИО10, ФИО11,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» о защите прав потребителей

¶ 11по кассационной жалобе ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» на решение Щебинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения поддержавшего кассационную жалобу ФИО8 – представителя ООО «Красный Октябрь – Рассказовка», возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ФИО13 – представителя ФИО12, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Красный Октябрь-Рассказовка», с учетом уточненных исковых требований просил, поскольку ответчик добровольно досудебную претензию не удовлетворил, расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 20 февраля 2017 года на основании ч. 1, ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с существенными изменениями проектной документации, а также на основании ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением договора другой стороной, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., денежные средства в размере 8 347 892 руб. в счет цены договора.

¶ 15В обоснование иска указано, что после заключения договора застройщик 8 раз изменял проектную декларацию: изменена инфраструктура на земельном участке, построены не предусмотренные декларацией многоэтажные жилые <адрес> №, вместо парка и лесной зоны, что привело к существенному уменьшению цены объекта. В проектную документацию были внесены изменения, касающиеся увеличения срока сдачи дома в эксплуатацию. Ответчиком объект долевого строительства не передан, уведомление о продлении срока передачи спорного объекта в адрес истца не направлено.

¶ 16Решением Щебинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года исковые требования ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» удовлетворены: расторгнут договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ; с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу ФИО12 взысканы уплаченные по договору 8 347 982 руб., штраф в размере 500 000 руб., 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 года решение Щебинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» – без удовлетворения.

¶ 18ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» подана кассационная жалобу с просьбой отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор кассационной жалобы считает, судебные акты необоснованными и незаконными вследствие неправильного применения норм материального права, также ответчик считает, что при вынесении вышеуказанных актов судами не дана должная оценка доказательствам, представленным в материалы дела сторонами, имеет место несоответствие выводов, фактическим обстоятельствам. В силу ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы ООО «Красный Октябрь-Рассказовка», судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 20Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

¶ 22Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 23Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 24Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

¶ 25В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

¶ 26Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года между ФИО12 и ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № (далее – Договор).

¶ 27По условиям указанного Договора ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» принял на себя обязательство в предусмотренный настоящим Договором построить (создать) Многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Объект долевого строительства Участнику, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств;

¶ 28застройщик извещает Участника о произошедших изменениях дополнительно, в том числе путем размещения изменений в сети информационно-коммуникационных сетях общего пользования ( в том числе в сети «Интернет»);

¶ 29ориентировочный срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию указан 4 квартал 2017 года (не позднее 31 декабря 2017 года); датой ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию;

¶ 30цена договора – 8 347 892 руб. 00 коп., определен порядок и сроки оплаты, цена 1 кв.м, порядок расчетов при отклонении фактической площади Объекта долевого строительства от договорной;согласно п. 6.2 договора срок передачи объекта долевого строительства в течение 8 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию;

¶ 31окончание срока передачи объекта долевого строительства – 31 августа 2018 года.

¶ 3230 марта 2018 года ФИО12 направил на имя Генерального директора ответ ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» Досудебную претензию с уведомлением о расторжении Договора долевого участия от 20 февраля 2017 года в виду нарушения сроков введения в эксплуатацию Гаража – стоянки и существенными изменениями проектной документации плана застройки земельного участка, на котором должен быть расположен Гараж – стоянка, требованием о возврате уплаченных по Договору долевого участия денежных средств и 500 000 руб. процентов на эту сумму в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

¶ 33В материалы дела представлен ответ ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» от 04 мая 2018 года на претензию истца, поступившую в адрес ответчика 04 апреля 2018 года, согласно которому, со ссылкой на то, что установленный Договором долевого участия срок сдачи объекта: 31 августа 2018 года, не наступил, нарушение сроков передачи объекта отсутствует; требование о расторжении договора долевого участия, возврате денежных средств и уплате процентов не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

¶ 34Из материалов дела следует, что действие разрешения на строительство Многоквартирного дома продлено до 30 июня 2018 года; что 23 августа 2018 года ответчиком внесены последние изменения в проектную документацию.

¶ 35Застройщик не уведомлял участника долевого строительства (истца) о переносе сроков окончания строительства, получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и о сроках передачи объекта долевого строительства.

¶ 36Доказательств обратного в материалы дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

¶ 37Исходя из фактических обстоятельств строительства, считая, что ответчик не исполнит обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, 29 мая 2018 года ФИО12 обратился в суд с настоящим иском.

¶ 3807 ноября 2018 года истец направил на имя Генерального директора ответ ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства и выплате истцу 8 347 892 руб., уплаченных по договору денежных средств, а так же процентов в размере 2 347 688,51 руб..

¶ 39В отзыве от 22 ноября 2018 года на исковое заявление ответчик указал, что получил уведомление истца об отказе от исполнения договора долевого участия в одностороннем порядке, соответственно Договор №Р-7/11-166/7-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20 февраля 2017 года расторгнут со дня направления указанного уведомления, в связи с чем, требование истца о расторжении договора в судебном порядке по основаниям, изложенным в иске, являются неправомерными, поскольку на момент рассмотрения дела договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

¶ 40Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора участия в долевом строительстве, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установили, что застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве с взысканием уплаченных по договору денежных средств, частично штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены.

¶ 41В силу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

¶ 42Как указано в части 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

¶ 43Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

¶ 44Как указано выше, указанный в Договоре срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию: 4 квартал 2017 года (не позднее 31 декабря 2017 года) Застройщиком нарушен, новый срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию с истцом не согласован.

¶ 45Между тем, по смыслу статьи 8 Закона N 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве.

¶ 46В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

¶ 47Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вынесенные по делу судебные постановления отвечают требования процессуального закона и соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

¶ 48При изложенных выше обстоятельствах дела и приведенных положений норм материального права, доводы кассационной жалобы ответчика, в том числе об ином сроке передачи объекта долевого строительства, что договор считается расторгнутым на момент рассмотрения дела, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, отмены оспариваемых судебных актов не влекут, поскольку основаны на субъективном толковании регулирующих спорные правоотношения норм права, условий заключенного Договора.

¶ 49Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведено.

¶ 50Кассационная жалоба не содержит ссылки на какие-либо новые, не установленные судами имеющие значение для дела обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли повлиять на принятые судебные акты. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 51Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Щебинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» - без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий: подпись.

¶ 56Судьи: подписи.

¶ 57Копия верна.

¶ 58Судья

¶ 59Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10