О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-18130/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НАСКО» в лице филиала АО «НАСКО» в г. Москве о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-3618/2019)

¶ 9по кассационной жалобе АО «НАСКО» в лице ФИО8 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя заявителя жалобы ФИО4, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к АО «Национальная страховая компания «Татарстан» (далее - АО «НАСКО») о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 353,75 руб., денежной компенсации за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя обращение тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «НАСКО» руководителем управления по работе с ключевыми партнерами, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет в виде заработной платы за май 2019 года, отпускных выплат и компенсации за неиспользованный отпуск с ней не произведен, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.

¶ 13Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО1 к АО «Национальная страховая компания «Татарстан» (АО «НАСКО») в лице филиала АО «НАСКО» в <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с АО «Национальная страховая компания «Татарстан» (АО «НАСКО») в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 353,75 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать, взыскать с АО «Национальная страховая компания «Татарстан» (АО «НАСКО») государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва - в размере 2 857,21 руб.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе АО «НАСКО», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Также ссылается на наличие иного судебного акта по спору между теми же сторонами и по тому же предмету.

¶ 16В судебном заседании представитель кассатора доводы и требований кассационной жалобы поддержал.

¶ 17Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившегося представителя заявителя жалобы, проверив законность решения суда и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

¶ 20В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 21Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

¶ 24Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 25Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 26Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

¶ 27Данным требованиям апелляционное определение не соответствует.

¶ 28Как усматривается из апелляционной жалобы, ответчик ссылался в ней на наличие решения Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ФИО1 уже была взыскана задолженность по заработной плате в размере 84 353,75 руб.,, компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация морального вреда. Также к апелляционной жалобе прилагалась копия указанного судебного акта – заочного решения.

¶ 29Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции проверено не было.

¶ 30Между тем, согласно положениям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон является основанием для прекращения производства по делу.

¶ 31Наличие в производстве этого или другого суда, арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения в силу положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 32На сайте Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан имеется обезличенное заочное решение по иску ФИО1 к АО «Национальная страховая компания «Татарстан».

¶ 33Наличие или отсутствие тождественного рассматриваемому спора подлежало проверке судом апелляционной инстанции вне зависимости от наличия или отсутствия в судебном заседании у представителя заявителя апелляционной жалобы заверенной копии судебного акта, на который он ссылался.

¶ 34Однако значимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены не были.

¶ 35С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 36При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 года отменить.

¶ 40Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи