О взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Дело №88-18133/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО11,

¶ 6судей ФИО12, ФИО13

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-2352/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО5, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 140 547 рублей, неустойки в размере 14 905 рублей и обращении взыскании на заложенное имущество, а именно: 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ст. «Отдых», участок 15, кадастровый №. общей площадью 600 кв.м.

¶ 13Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО2 взысканы денежные средства в размере 300 000 руб. - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 140 547, 95 коп - проценты в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты из расчета 5% ежемесячно начисляемых процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, 14 905,48 коп - неустойка за нарушение обязательств в части возврата суммы займа.

¶ 14Обращено взыскание на заложенное имущество 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ст. «Отдых», участок 15, кадастровый № общей площадью 600 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цену в размере 564 560 рублей.

¶ 15С ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 054,54 коп.

¶ 16Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве наследника к имуществу умершего ФИО6 - брата ответчика ФИО2 ФИО10, вопрос о правах и обязанностях которой был разрешен обжалуемым решением суда.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

¶ 18Постановлено по делу новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа - за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 140 747 руб. 95 коп., проценты из расчета 5% в месяц на сумму займа 300 000 руб. взыскивать ежемесячно с 28 февраля 219 года по дату фактического возврата суммы займа, неустойка за неисполнение обязательства по возврату займа - 14 905 руб. 48 коп.

¶ 19В остальной части иска отказано.

¶ 20В кассационной жалобе и дополнениях к ней истец просит изменить судебное постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права. Просит принять в этой части новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу, что именно принадлежащая ответчику ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок была объектом преступного посягательства, в то время как предметом залога являлась доля, перешедшая в собственность ответчика по наследству.

¶ 21На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

¶ 22Технической возможности обеспечить участие ФИО2 в судебном заседании не имелось.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Судом установлено, что 19.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей сроком до 19.02.2019.

¶ 26Истец во исполнение условий указанного договора передал денежные средства ответчику.

¶ 27Ответчик денежные средства в рамках договора займа получил, о чем от его имени была подписана расписка в получении суммы займа, копия которой была представлены в материалы дела.

¶ 28В соответствии с п.2 Договора займа от 19.02.2018 за пользование займом Ответчик обязался уплатить Истцу проценты в размере 5% ежемесячно от суммы основного долга.

¶ 29Из материалов дела следует, что в период с 19.02.2018 (даты заключения договора займа) по 19.05.2018 Ответчик вносил денежные средства в общей сумме 45 000 рублей в счет погашения процентов, начисленных на сумму займа, иных платежей в счет погашения задолженности по договору займа от 19.02.2018 Ответчиком не вносилось.

¶ 30В части взыскания денежных сумм апелляционное определение лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

¶ 31Рассматривая спор в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

¶ 32Между сторонами, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору возмездного займа, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога недвижимого имущества от 19.02.2018.

¶ 33Предметом вышеуказанного договора залога является 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ст. «Отдых», участок 15, кадастровый № общей площадью 600 кв.м.

¶ 34Главным Следственным управлением Следственного комитета возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве обвиняемого в совершении мошенничества, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Из Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником 1\2 доли земельного участка по указанному адресу являлся брат ФИО2 - ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя путем обмана, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, понимая, что у ФИО6 имеется супруга - ФИО10, являющаяся наследником первой очереди к имуществу ФИО6, вступив в преступный сговор с группой лиц, также привлеченных в качестве обвиняемых в рамках данного уголовного дела, введя в заблуждение врио нотариуса <адрес> ФИО7 - ФИО8, незаконно получил свидетельства о права на наследство по закону к имуществу ФИО6 в ущерб интересов наследника первой очереди ФИО10 В дальнейшем, ФИО2, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, действуя путем обмана согласованно с соучастниками, подал указанные свидетельства о праве на наследство и другие необходимые документы для регистрации права собственности в МФЦ <адрес>, после чего, было зарегистрировано его право собственности на объекты недвижимости, в том числе, земельный участок по указанному адресу. Постановлением судьи ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество ФИО2, в том числе, на имущество - земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0090202:49 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ст. «Отдых», участок 15.

¶ 35Учитывая, что арест наложен постановлением судьи ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на весь земельный участок, а не на долю в праве общей долевой собственности на него, доводы кассатора о том, что объектом преступного посягательства доля, перешедшая к ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, не является, не может повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления, так как арест препятствует обращению взыскания на имущество.

¶ 36Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи