Об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ

Текст определения

¶ 1Дело № 88-18134/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2, на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к АО «Тандер» об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического прекращения трудовых отношений - ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13В обоснование иска он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу продавцом магазина «Магнит» в филиал указанного общества в р.<адрес>. В связи с обучением на дневном отделении Тамбовского ГТУ он проработал продавцом 14 дней в августе 2018 года, за что и получил заработную плату. Самостоятельно прекратив трудовые отношения, он убыл в <адрес> для продолжения обучения.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в отношении него подан иск ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) мировому судье <адрес> о взыскании с него суммы переплаты компенсационной выплаты по уходу за пенсионерами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2019. Основанием для такого иска со стороны пенсионного органа явилось то, что согласно записей в трудовую книжку, он осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Однако со стороны работодателя к нему никто не обращался, заявления он никуда не подавал, и считал, что трудовые отношения с ним прекращены в связи с невыходом на работу.

¶ 16ФИО1 просил суд изменить дату его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 19Не согласившись с судебными актами, истец обратился во Второй кассационный суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, дело направить на новое рассмотрение.

¶ 20Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 24Судом установлено, что в соответствии с приказом по АО "Тандер" от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят продавцом магазина "Магнит" в филиал указанного общества. А согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

¶ 25Истец не оспаривает основание и факт увольнения.

¶ 26В силу положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ происходит на основании заявления работника.

¶ 27Как установил суд, основанием для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО1 трудового договора являлось заявление последнего от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что истец фактически не осуществлял трудовые функции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не содержат правовых оснований, которые могут повлечь за собой отмену решения и апелляционного определения.

¶ 29Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи