Об обязании засчитать период учебы в техникуме, период службы по призыву, период участия в контртеррористической операции в выслугу лет для назначения пенсии, обязании ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области произвести расчет выслуги

Текст определения

¶ 1Дело № 88-18144/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5.,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области об обязании засчитать период учебы в техникуме, период службы по призыву, период участия в контртеррористической операции в выслугу лет для назначения пенсии, обязании ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области произвести расчет выслуги

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции,- 2-6119/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя МВД РФ ФИО4, действующей на основании доверенности, возразившей против доводов и требований кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в Замоскворецкий районный суд <адрес> с иском к ответчикам МВД России, ОМВД России по Златоустовскому городскому округу <адрес> об обязании Министерства внутренних дел Российской Федерации засчитать в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении весь период его участия в контртеррористической операции ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика ОМВД России по Златоустовскому городскому округу составить расчет выслуги лет для назначения пенсии.

¶ 13Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Златоустовскому городскому округу <адрес> об обязании засчитать период учебы в техникуме, период службы на призыву, период участия в контртеррористической операции в выслугу лет для назначения пенсии.

¶ 14Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 15Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России об обязании включить в выслугу лет для назначения пенсии периоды участия в контртеррористической операции в льготном исчислении из расчета один день за три дня, и к ОМВД России по Златоустовскому городскому округу <адрес> об обязании составить расчет выслуги лет для назначения пенсии отказано.

¶ 17Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, ФИО1 обратился с кассационной жалобой во Второй кассационный суд, в которой просит отменить решение районного суда и апелляционное определение. В обоснование жалобы истец указывает на неверное применение судами норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств, имеющих значение при разрешении спора. Полагает, что имеются все законные основания для зачета в специальный стаж указанных периодов в льготном исчислении, у суда не имелось оснований отказывать во включении в стаж периода обучения и службы в армии по призыву. Также, поскольку обязанность проверки данных, уточнения и подтверждения периодов военной службы, подлежащих учету на льготных условиях, лежит на последнем месте службы истца, судом необоснованно отказано в обязании отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу <адрес> произвести расчет.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 20При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что требования ФИО1, заявленные к МВД России, об обязании засчитать период его участия в контртеррористической операции с 07.05.2001 по 01.08.2001, с 05.12.2001 по 03.03.2002, с 11.07.2006 по 12.01.2007, с 27.12.2007 по 24.06.2008, с 04.01.2000 по 06.04.2000 в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении как 1 день за 3 дня не подлежат удовлетворению, поскольку положениями Законов Российской Федерации от 21.01.1993 № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Постановлений Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», от 31.03.1994 № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», от 09.02.2004 № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», периоды нахождения ФИО8 в служебных командировках и несения им службы в составе Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России в объединенной группировке войск (сил) на территории Северо-Кавказском региона РФ включены в выслугу лет истца в льготном исчислении в соответствии как с ранее действовавшим, так и действующим законодательством, в полуторном исчислении, а периоды непосредственного участия в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах в период прохождения им службы в данном подразделении - как один месяц службы за три месяца.

¶ 21Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Челябинска от 09.02.2017, которое на основании положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для истца как лица, участвовавшего в деле, имеет преюдициальное значение.

¶ 22Остальным доводам и требованиям истца судом апелляционной инстанции также дана надлежащая правовая оценка.

¶ 23Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

¶ 24Ссылки заявителя жалобы на неверное толкование судом норм материального права, приведенных в обжалуемом судебном постановлении, несостоятельны, основаны на субъективном анализе заявителем жалобы действующего законодательства.

¶ 25Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют доводы правовой позиции истца, которыми были обоснованы его исковые требования, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств дела. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 26Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи