О признании права собственности на земельный участок в порядке наследовании по закону в соответствии с координатами, установленными межевым планом

Текст определения

¶ 1Дело № 88-18145/21

¶ 22-3309/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 410 августа 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего: судьи ФИО14

¶ 7судей ФИО15, ФИО16

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 9кассационную жалобу ДГИ г. Москвы

¶ 10на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11по гражданскому делу по иску Алдущенковой ФИО13 к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании права собственности на земельный участок в порядке наследовании по закону в соответствии с координатами, установленными межевым планом.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителей сторон, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО17 обратилась с иском к Департаменту городского имущества Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015005:1278 площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А в соответствии с координатами, установленными межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО6.

¶ 15Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в удовлетворении исковых требований к к Департаменту городского имущества Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону в соответствии с координатами, установленными межевым планом, отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 17Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Солнцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. По делу принято новое решение, которым за ФИО17 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015005:1278 площадью 710 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> А.

¶ 19В кассационной жалобе ДГИ <адрес> просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 20Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

¶ 21Из материалов дела следует, что на основании зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в ТБТИ Западное № договора купли-продажи целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Кунцевский районный совет депутатов трудящихся (продавец) продал ФИО7 (покупателю) жилой каркасно-засыпной дом площадью 20,0 кв.м, находящийся в <адрес> Кунцевского района, расположенного на земельном участке размером 709,8 кв.м.

¶ 22Исполкома Чеботовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ принято решение просить Видновский городской Совет разрешить домоуправлению № выделить ФИО7 освободившийся земельный участок, которым ранее пользовался квартиросъемщик ФИО18, в связи с его переездом на другое место жительства, поскольку фактически ФИО7 пользовался земельным участком равным 400 кв.м, а земельный участок 300 кв.м, находился в пользовании ФИО8.

¶ 23Решением исполкома Видновского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено исполкому Чоботовского поссовета привести размеры земельного участка у домовладения, принадлежащего ФИО7 на праве личной собственности (<адрес>-а) в соответствие с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, закрепить за ФИО7 земельный участок мерою 709,8 кв.м.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал 1/2 долю жилого дома по указанному адресу ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

¶ 25ФИО17, наследнику ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО9 выдала три свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7: на наследственное имущество в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, 1-я <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности, а также на денежные вклады.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила ФИО17 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>А.

¶ 27Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:07:01500561278по адресу: <адрес>А, имеет площадь 710 кв.м, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

¶ 28Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 218, 1110, 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 25, 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт владения на праве собственности ФИО7 земельным участком по адресу: Лукино, <адрес>, а из представленных в качестве доказательств договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Чоботовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственность наследодателю передавался только жилой дом, в то время как земельный участок при доме был выделен в фактическое в пользование, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО17.

¶ 29Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

¶ 30Пунктом 4 Указа Президента РФ N 480 от 05.05.1993 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" было предусмотрено, что при перерегистрации земельного участка, ранее предоставленного бесплатно в пользование гражданина, в собственность ему бесплатно передавался участок или его часть в пределах, действующих на момент перерегистрации предельных норм предоставления земельных участков, остальная часть по желанию гражданина либо выкупалась им в собственность по договорной цене, либо передавалась ему в пожизненное наследуемое владение.

¶ 31Однако Указом Президента РФ N 112 от 25 января 1999 года "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации" пункт 4 Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года признан утратившим силу.

¶ 32Пунктом 1 Указа Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 7 марта 1996 года установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

¶ 33Как указано выше спорный земельный участок мерою 709,8 кв.м был закреплен за ФИО7 Решением исполкома Видновского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исполкому Чоботовского поссовета разрешено привести размеры земельного участка у домовладения, принадлежащего ФИО7 на праве личной собственности (<адрес>-а) в соответствие с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, закрепить за ФИО7 земельный участок мерою 709,8 кв.м.Данное постановление исполкома о закреплении спорного земельного участка не оспорено, недействительным не признано. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка. Согласно выписки из ЕГРН, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

¶ 34Изложенные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

¶ 35Так, согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

¶ 36Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

¶ 37Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

¶ 38Согласно части 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

¶ 39В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

¶ 40Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

¶ 41Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

¶ 42Из разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

¶ 43Таким образом, указанным выше пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение, согласно которому у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

¶ 44При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приняты во внимание вышеуказанные нормы закона и разъяснения по их правоприменению, и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 45Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции неправильными.

¶ 46Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 47Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 48Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 50Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 51Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 52С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи