О взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-18172/2021

¶ 2УИД 69RS0040-02-2019-006973-68

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 43 августа 2021 года г. Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-2701/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда города Твери от 18 января 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока и апелляционное определение Тверского областного суда от 20 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения частной жалобы финансового управляющего ФИО1 – ФИО2,

¶ 6установил:

¶ 7решением Центрального районного суда города Твери от 2 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 202 898 руб. 17 коп., из которых сумма основного долга 76 347 руб. 02 коп., проценты – 89 537 руб. 12 коп., штраф – 37 014 руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 228 руб. 09 коп.

¶ 8Не согласившись с данным решением, ФИО1 27 ноября 2020 года подала апелляционную жалобу и одновременно обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

¶ 9Определением Центрального районного суда города Твери от 18 января 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

¶ 104 февраля 2021 года на данное определение ФИО1 подана частная жалоба.

¶ 11Аналогичная частная жалоба была подана 6 февраля 2021 года финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2

¶ 12Апелляционным определением Тверского областного суда от 20 апреля 2021 года определение Центрального районного суда города Твери от 18 января 2021 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного решения, оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения..

¶ 13Апелляционным определением Тверского областного суда от 20 апреля 2021 года частная жалоба финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Центрального районного суда города Твери от 18 января 2021 года оставлена без рассмотрения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит определение Центрального районного суда города Твери от 18 января 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока, апелляционное определение Тверского областного суда от 20 апреля 2021 года апелляционное определение Тверского областного суда от 20 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения частной жалобы финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, дело направить в Тверской областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

¶ 15В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность судебных актов, полагая, что суд первой инстанции должен был оставить иск банка без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении нее дела о банкротстве. О дне судебного заседания она не была извещена, поскольку проживает по другому адресу. Финансовый управляющий вправе был представлять ее интересы в суде.

¶ 16В соответствии с частью 10 статьи 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 17В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции таких оснований не усматривает в силу следующего.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 22Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

¶ 23Из материалов дела следует, что 2 декабря 2019 года вынесена и оглашена резолютивная часть решения, ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2019 года. Копия решения суда от 2 декабря 2019 года направлена ФИО1 по двум адресам 11 декабря 2019 года и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Срок на обжалование решения истек 10 января 2020 года. Апелляционная жалоба подана только 27 ноября 2020 года.

¶ 24В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

¶ 25Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 26Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Из материалов дела следует, что ФИО1 знала о том, что к ней предъявлены требования о возврате долга по кредиту. Об этом свидетельствует тот факт, что по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 14 февраля 2019 года был отменен выданный мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Твери судебный приказ от 27 ноября 2018 года о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту, процентов, штрафных санкций, расходов по оплате госпошлины. Взыскателю было разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

¶ 27Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было подано в Центральный районный суд г. Твери 3 октября 2019 года, в котором был указан адрес регистрации ФИО1: Тверская область, Калининский район, д. Рагодино, д. 21а, и адрес ее места жительства: г. Тверь, 3-й проезд Седова, д. 35. Второй адрес указан самой ФИО1 в ее апелляционной жалобе, в заявлении о восстановлении процессуального срока, в кассационной жалобе. По этим адресам ФИО1 направлялись извещения о дне судебного заседания и высылались копии решения суда, которые возвратились за истечением срока хранения.

¶ 28Апелляционная жалоба на решение суда в установленный законом срок ответчиком подана не была.

¶ 29В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

¶ 30Утрата возможности своевременно представить в суд апелляционную жалобу, обусловлена действиями (бездействием) самого ответчика.

¶ 31При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подготовки апелляционной жалобы не представлено, указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку они не подтверждают отсутствие реальной возможности соблюдения заявителем процессуальных сроков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Твери от 2 декабря 2019 года, оснований для отмены определения от 18 января 2021 года не усматривается.

¶ 32В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

¶ 33Согласно абзацу 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

¶ 34Пунктом 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

¶ 35Оставляя частную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что он участником судебного производства не был, с апелляционной жалобой на решение суда и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу не обращался. Подавая частную жалобу на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не указал, какие его права и обязанности затронуты обжалуемым определением.

¶ 36Кроме того, решением Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2021 года по делу №А66-15396/2020 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года указанное решение оставлено без изменения. Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд Тверской области решением от 18 мая 2021 года отстранил арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

¶ 37При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения об оставлении частной жалобы ФИО2 без рассмотрения по существу.

¶ 38Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39Все доводы и доказательства были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям статьи 225 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 40Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определил:

¶ 43определение Центрального районного суда города Твери от 18 января 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока и апелляционное определение Тверского областного суда от 20 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения частной жалобы финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 44Судья