О восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, по встречному иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону как выморочное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3184/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство.

¶ 14В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец ФИО9 После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец указывает, что является наследником первой очереди по закону. Указанная квартира ранее принадлежала ФИО10 (вторая жена отца), которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО9 фактически принял открывшееся после ее смерти наследство, поскольку проживал с ней и был зарегистрирован по указанному адресу. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство, т.к. не знал о смерти отца. Его родители развелись в 1985 году, когда истцу было 13 лет. С тех пор истец ничего не слышал о своем отце. Во время совместного проживания отец сильно злоупотреблял алкоголем, часто причинял побои истцу и его матери. Мать истца скончалась в 2014 году. В 2010 года истец предпринял попытку найти отца. В 2011 году истец встретил друга отца, который сообщил, что он умер. С тех пор истец считал отца умершим и более не предпринимал попыток отыскать ему. В конце мая 2020 года к нему пришли незнакомые люди, представившиеся юристами, и предложили услуги по оформлению наследства. Он посчитал их мошенниками, но обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил истцу обстоятельства о смерти отца и наличии наследства.

¶ 15Департамент городского имущества <адрес> обратился со встречным иском о признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, который при жизни наследство не принимал.

¶ 16Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Встречный иск удовлетворен. Признано право собственности <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования по закону как выморочное имущество.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что истец без уважительных причин не принял наследство в установленный срок, наследники иных очередей также за принятием наследства не обратились, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на принятие наследства и наличии оснований для признания его выморочным.

¶ 22Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 23Согласно п.1, п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

¶ 24Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

¶ 25вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

¶ 26принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

¶ 27произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

¶ 28оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

¶ 29В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 30Между тем, материалы дела доказательств принятия наследства ФИО9 после смерти ФИО10 не содержат. Тот факт, что ФИО9 умер в спорной квартире, не свидетельствует о том, что он вступил во владение ею, нес расходы по ее содержанию.

¶ 31Несение расходов по квартире спустя два года после смерти ФИО10 и ФИО9 также не свидетельствует о принятии наследства в установленный законом срок.

¶ 32Бездействие лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, по принятию мер к поддержке родственных отношений с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о том, что истец предпринимал попытки по розыску отца какими-либо объективными доказательствами, представленными суду первой и апелляционной инстанции, не подтверждены.

¶ 34Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 35Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 36Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи