О признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело №88-1820/2019

¶ 2№2-215/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> (далее – ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>, пенсионный орган) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

¶ 14В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ (12 лет 6 месяцев), при этом неправомерно не были включены в стаж на соответствующих видах работ периоды его работы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аккумуляторщика в ГО МТС «Авиатехснаб».

¶ 15Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить в подсчет общего страхового стажа ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., услуг представителя в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение и дополнительное решение районного суда оставлены без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали доводы жалобы. Представитель ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и отказать в удовлетворении жалобы.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 22Решением ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа, при этом в стаж на соответствующих видах работ истцу были включены периоды его работы общей продолжительностью 8 лет 2 месяца 13 дней: периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в должности аккумуляторщика отдела производственно-технического и капитального строительства ГО МТС «Авиатехснаб»).

¶ 23В стаж на соответствующих видах работ истцу не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аккумуляторщика отдела производственно-технического и капитального строительства ГО МТС «Авиатехснаб», так как документально не подтверждена полная занятость в особых условиях труда.

¶ 24Как в общий страховой стаж, так и в стаж на соответствующих видах работ истцу не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аккумуляторщика отдела производственно-технического и капитального строительства ГО МТС «Авиатехснаб», так как в трудовой книжке отсутствует запись о продолжении работы в той же должности, при этом имеется запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а справка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая право на льготы в данный период работы и постоянную занятость, не заверена печатью организации.

¶ 25Судом установлено, что в трудовой книжке истца имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ГО МТС «Авиатехснаб», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность аккумуляторщика 5 разряда хозяйственно-производственного отдела, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

¶ 26Исследовав трудовую книжку в совокупности с иными документами предприятия, суд пришел к выводу о том, что в данный спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности аккумуляторщика в ГО МТС «Авиатехснаб».

¶ 27При этом суд не признал указанный период подлежащим включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, так как истец не доказал, что в спорный период имел полную занятость на соответствующей работе, то есть работал полный рабочий день полную рабочую неделю (не менее 80 % рабочего времени) и не имел отвлечений.

¶ 28Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, отклонив апелляционную жалобу истца.

¶ 29Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении и разрешении дела судами существенно нарушены требования норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

¶ 30Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

¶ 31По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

¶ 32Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

¶ 33В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

¶ 34Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

¶ 35В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

¶ 36Согласно части 2 статьи 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 37Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

¶ 38В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665).

¶ 39Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

¶ 40Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

¶ 41Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 42Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", в разделе «Общие профессии» включает профессию аккумуляторщик.

¶ 43Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

¶ 44Согласно абзацу первому пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

¶ 45Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

¶ 46Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда).

¶ 47Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

¶ 48При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

¶ 49Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

¶ 50Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

¶ 51Пунктом 10 названных Правил определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

¶ 52Таким образом, законодательством установлен широкий перечень документов, которыми могут быть подтверждены периоды льготной работы, включая полную занятость на указанной работе, при этом закрытый перечень таких документов отсутствует.

¶ 53Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал аккумуляторщиком в ГО МТС «Авиатехснаб». Несмотря на запись в трудовой книжке о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ фактически трудовые отношения продолжились в той же организации.

¶ 54Таким образом, судом установлено отсутствие изменений в организации и выполняемой истцом трудовой функции. Этот вывод сделан из анализа представленных работодателем документов, составленных в спорный период – приказов об оплате труда, предоставлении отпусков и других.

¶ 55Вывод о продолжении работы истца в прежней должности в той же организации позволил суду прийти к выводу о необоснованности отказа ответчика включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж.

¶ 56Выводы суда о работе ФИО1 аккумуляторщиком ГО МТС «Авиатехснаб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и необходимости включения этого периода в общий страховой стаж участвующими в деле лицами не оспариваются.

¶ 57Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о включении указанного периода в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, суд указал на отсутствие доказательств работы истца в должности, предусмотренной Списком № и его занятости на этой работе в течение полного рабочего дня.

¶ 58Вывод суда об отсутствии доказательств работы истца в должности, предусмотренной Списком №, противоречит действовавшему в спорный период постановлению Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", предусматривающему к числе льготных работ работу аккумуляторщика, и выводу самого суда о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал аккумуляторщиком.

¶ 59Вывод суда о том, что не подтверждена полная занятость истца на указанной работе, сделан с существенным нарушением требований процессуального закона.

¶ 60Делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих полную занятость истца в данный период на указанной работе, суд отверг справку работодателя, подтверждающую полную занятость истца, поскольку она не заверена печатью организации и не содержит ссылки на документы, подтверждающие полную занятость, а остальные документы, в том числе приказы об установлении доплаты за вредные условия труда, признал недостаточными для подтверждения полной занятости истца.

¶ 61При этом суд не установил и не отразил в решении, по какой причине выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, не могут быть сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, оценка этих доказательств применительно к спорному вопросу о полной или неполной занятости истца на льготной работе в решении отсутствует.

¶ 62В процессе рассмотрения дела судом был направлен запрос в адрес работодателя (единственного акционера ликвидированного общества - работодателя) о предоставлении всех имеющихся документов о трудовой деятельности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ответ на запрос суда были представлены соответствующие документы на 47 листах.

¶ 63В частности, работодателем представлены многочисленные документы о доплатах истцу за вредные условия работы, о выплате надбавки за бригадирство, об установлении должностного оклада, выплате премии, материальной помощи.

¶ 64Отвергая при наличии таких документов утверждение истца о том, что в течение всего рабочего времени он работал только аккумуляторщиком, суд не указал, какие именно обстоятельства дают суду основания для вывода об обратном и какие именно доказательства истец может представить суду для подтверждения полной занятости в течение рабочего дня.

¶ 65Судом не дано оценки тому, что работа в должности аккумуляторщика являлась основным местом работы истца в указанный период. Сведений о наличии у него занятости на иных работах, в том числе в связи с совмещением, совместительством, переводом на другую работу, ни в трудовой книжке, ни в приказах предприятия, ни в иных документах не имеется.

¶ 66Признавая недостаточными представленные истцом доказательства со ссылкой на то, что они не подтверждают полную занятость, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не указали, какие именно доказательства могут подтвердить полную занятость истца в указанный период.

¶ 67Также судом не учтено, что периоды работы в той же должности на том же предприятии до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ зачтены в специальный стаж пенсионным органом. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о каких-либо изменениях в трудовой деятельности истца кроме изменения наименования предприятия, включение одной части его трудового периода и не включение другой части без ссылки на какие-либо доказательства нельзя признать правомерным.

¶ 68В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 69Таким образом, установление перечня обстоятельств, входящих в предмет доказывания, возлагается на суд. Суд эту обязанность при рассмотрении дела не выполнил.

¶ 70Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 71Ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе последующего рассмотрения дела суд не указал истцу, какие именно доказательства истец может представить суду для подтверждения полной занятости в течение рабочего дня.

¶ 72Также суду было сообщено, что в августе 2018 г. весь архив ликвидированного общества передан АО «Тэлос Консалтинг» для упорядочивания архива и последующей передачи в государственный архив, предоставлены контактные сведения этого АО.

¶ 73Вместе с тем суд направил дополнительный запрос о предоставлении дополнительных документов не в АО «Тэлос Консалтинг», занимающееся обработкой архивных документов для последующей передачи в государственный архив, а непосредственно в Центральный государственный архив трудовых отношений <адрес>, который на запрос суда дал ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

¶ 74Тем самым суд нарушил требования статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в истребовании доказательств и сделал неправомерный вывод о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

¶ 75Кроме того, суд вообще не дал оценки правомерности решения пенсионного органа относительно периода с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ Этот период пенсионным органом включен в страховой стаж, но не включен в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Выводы относительно этого периода работы в решении суда и апелляционном определении отсутствуют, хотя в исковом заявлении этот период как спорный истцом заявлен и в установленном законом порядке от указанных исковых требований истец не отказывался.

¶ 76Тем самым судом нарушены требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 77Суд апелляционной инстанции недостатки, допущенные судом первой инстанции, не устранил, а фактически повторил выводы суда.

¶ 78С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 79При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 80Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 81определила:

¶ 82решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 83Председательствующий

¶ 84Судьи