Об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-18200/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу индивидуальных застройщиков «Дядьково-1» об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1906/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 марта 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5, возразивших против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ТИЗ «Дядьково-1» об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, в обоснование которого указал, что он с 21.04.2004 по настоящее время является членом ТИЗ «Дядьково-1», что подтверждается копией абонентской книжки № 131 от 21.04.2004. В период с 16.06.2019 по 22.06.2019 было проведено отчетно-выборное собрание ТИЗ «Дядьково-1», в котором истец принял участие. Истец 09.07.2019 обратился к ответчику с требованием предоставить в течение 3-х дней надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с проведением общего собрания, которое не было выполнено ответчиком. Исходя из этого, истец просил суд обязать ТИЗ «Дядьково-1» предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, перечисленных в иске и в судебных актах.

¶ 13Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 декабря 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, просит принять по делу новое решение без передачи его на новое рассмотрение.

¶ 16Заявитель жалобы указывает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к неверному выводу о том, что правоотношения сторон не регулируются нормами жилищного законодательства, в реализации права истца на ознакомление с документами необоснованно отказано. Копии, представленные в материалы дела, не заверены надлежащим образом, в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016, соответственно, требования истца не могут считаться удовлетворенными.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав объяснения истца и представителей ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 20Судом установлено, что ФИО1 является членом ТИЗ «Дядьково-1» с 21.04.2004.

¶ 21Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении в течение трех дней копий ряда документов, устава ТИЗ «Дятьково-1» в редакции на момент проведения отчетно-выборного собрания в заочной форме в период с 16.06.2019 по 22.06.2019, а также иных документов, имеющих отношение к проведенному собранию. Как утверждает истец, копии документов ему предоставлены не были, чем нарушены его права как члена ТИЗ «Дятьково-1».

¶ 22Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований к ТИЗ "Дядьково-1" о предоставлении копий запрашиваемых им у ответчика документов, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе разрешения заявленных требований ответчиком ТИЗ «Дядьково-1», были представлены в суд и вручены истцу копии ряда запрошенных истцом документов, а также из того, что все документы, относящиеся к проведению общего собрания членов ТИЗ"Дядьково-1" в заочной форме в 2019 году находятся в открытом доступе в сети Интернет по адресу: http://tiz.hiimod.com.

¶ 23С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком исполнены требования ФИО1 и ему предоставлены те запрошенные им копии документов по организации и проведению отчетно-выборного собрания в заочной форме в период с 16.06.2019 по 22.06.2019, которые фактически ведутся в ТИЗ "Дядьково-1".

¶ 24Довод кассационной жалобы о предоставлении не всех документов был предметом оценки судом апелляционной инстанции по аналогичному доводу апелляционной жалобы истца, по результатам которой правомерно отвергнут с указанием, что по существу ФИО1 ставится вопрос об обязанности ТИЗ "Дядьково-1" вести указанные документы в соответствии с нормами жилищного законодательства. Между тем, такие требования им не заявлялись, и предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлись.

¶ 25Правой статус ответчика определен судами нижестоящих инстанций на основании положений его устава, утвержденного решением общего собрания членов товарищества индивидуальных застройщиков "Дядьково-1" от 04.07.2016, и доводами жалобы не опровергается.

¶ 26Ответчиком было предоставлено извлечение из реестра членов потребительского кооператива ТИЗ «Дядьково-1», позволяющее установить количество членов и номера принадлежащих им участков. Предоставление извлечения из реестра, а не полной копии документа, содержащей персональные данные членов кооператива, суды правильно сочли не нарушающими права и законные интересы истца, а также соответствующими законодательным актам о защите информации и персональных данных.

¶ 27Иные доводы кассационной жалобы также не содержат правовых оснований, которые могут повлечь за собой отмену решения и апелляционного определения.

¶ 28Нарушений либо неправильного применения судами норм материального права, а также процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи