О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО1 (по ВКС), представителя прокуратуры <адрес> прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

¶ 13В обоснование требований указал, что в отношении истца сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых осуществлялось прослушивание его телефонного номера. Впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прослушивание было рассекречено и подверглось огласке и распространению публично. Однако судебного акта о разрешении осуществления прослушивания телефонных разговоров не имеется. В материалах уголовного дела в отношении истца №, рассмотренного Ковровским городским судом <адрес>, такие документы отсутствуют. Истец считал, что было неправомерно нарушено его право на неприкосновенность личной жизни, что причинило ему нравственные страдания.

¶ 14К участию в деле привлечено также УМВД России по <адрес>.

¶ 15Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проведенном по ходатайству истца с применением системы видеоконферец-связи, ФИО1 жалобу поддержал.

¶ 18Представитель прокуратуры <адрес> прокурор Генеральной прокуратуры РФ ФИО5 просила оставить жалобу без удовлетворения.

¶ 19Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ФИО1 приговором Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23В основу обвинительного приговора судом положены, в том числе, результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, проведенного на основании постановления Владимирского областного суда.

¶ 24Постановлением заместителя начальника УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Владимирского областного суда в отношении ФИО1, рассекречены и приобщены к материалам указанного уголовного дела в отношении ФИО1 в качестве доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении уголовного дела и им дана оценка в приговоре суда.

¶ 25Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что прослушивание телефонных переговоров произведено в ходе расследования уголовного дела, результаты прослушивания приобщены к уголовному делу и оценены по правилам оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, положены в основу вступившего в законную силу приговора суда.

¶ 26С учетом этого судом не установлено оснований полагать, что указанные оперативно-розыскные действия являлись неправомерным вторжением в частную жизнь истца, поскольку были совершены для раскрытия преступления с соблюдением установленной законом процедуры как их получения, так и последующего исследования.

¶ 27В связи с наличием вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении ФИО1 он не относится к кругу лиц, имеющих право в соответствии с абз. 4 ст.5 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на истребование сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскной деятельности информации, поскольку положения указанной нормы распространяются на лиц, виновность которых в совершении преступлений не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

¶ 28Постановление Владимирского областного суда в отношении ФИО1 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» находится в деле оперативного учета, которое имеет гриф «секретно», в связи с чем относится к сведениям, составляющим государственную тайну.

¶ 29Поэтому приобщение решения Владимирского областного суда в отношении истца о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» к материалам гражданского дела и ознакомление с ним ФИО1 признано судом недопустимым в силу закона, и его отсутствие в материалах уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц органов внутренних дел.

¶ 30При разрешении дела суд руководствовался нормами п. 10 ст. 6, ст.7, ст.8, ч.ч. 1, 2 ст. 10, ст. 12 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статей 151, 1069, 1070, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

¶ 31Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 32Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 33Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правильная правовая оценка.

¶ 34Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 35Доводы жалобы о неправомерности прослушивания его телефонных переговоров, об обязанности органов внутренних дел и судов предоставить ему для ознакомления все материалы, послужившие основанием для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, которая правильно мотивированно оценена судами. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, основанных на правильном толковании примененных при разрешении дела правовых норм.

¶ 36Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что результаты прослушивания телефонных переговоров были оценены в качестве доказательства при рассмотрении уголовного дела, в том числе в части законности порядка их получения и приобщения к делу, положены основу обвинительного приговора в отношении истца, вступившего в законную силу. Оспаривание доказательства, исследованного и оцененного в уголовном деле, в порядке гражданского судопроизводства недопустимо.

¶ 37С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 39определила:

¶ 40решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи