О возмещении убытков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело № 8г-18630/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Государственному казенному учреждению г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» о возмещении убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-499/2019),

¶ 7по кассационной жалобе Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы на решение мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района г.Москвы от 18.12.2019 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 14.02.2020 года.

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что постановлением ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему было назначено наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Не согласившись с указанными постановлениями, истец обжаловал его в установленном порядке, обратившись за квалифицированной юридической помощью. Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» постановление о привлечении ФИО1 было отменено, а производство по делу прекращено, в связи с чем, просил суд взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумме 2500 руб., судебные расходы в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 252 рубля 12 копеек, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 1500 рублей.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района г.Москвы от 18.12.2019 года исковые требования удовлетворены.

¶ 11Апелляционным определением Тверского районного суда г. Москвы от 14.02.2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Исходя из материалов дела установлено, что постановлением ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города ФИО2 № от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

¶ 17Истец обжаловал указанное Постановление ГКУ «АМПП» вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 ноября 2019 года, Постановление ГКУ «АМПП» от 26 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено.

¶ 18При производстве по делу об административном правонарушении, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, которые являются убытками, так как понесены в целях восстановления нарушенных прав истца.

¶ 19При разрешении дела суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 151, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, ст. 100 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований о взыскании с ответчика убытков в размере 2500 руб. понесенных истцом при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы является главным администратором доходов бюджета города Москвы, в ведении которого находится ГКУ «АМПП», а несение данных убытков связано с восстановлением нарушенных прав истца, а их размер суд, верно посчитал соразмерным объему оказанных истцу услуг.

¶ 20Доводы кассационной жалобы об обоснованности и разумности размеров судебных расходов, были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

¶ 21Довод кассационной жалобы, что надлежащим ответчиком является Государственное казенное учреждение г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», а не Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы за счет казны г.Москвы не основан на нормах права.

¶ 22Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27Решение мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района г.Москвы от 18.12.2019 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 14.02.2020 года, по гражданскому делу № 2-499/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО5