О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 августа 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя истца ООО «АБК-ИНВЕСТ» ФИО4, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ООО «АБК-ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-39269/19 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 051 132,16 руб., включающей сумму основного долга в размере 5 174 857,04 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 689 844,86 руб., сумму неустойки в размере 186 430,26 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 27.99 процентов годовых на сумму основного долга; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу; обращении взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 69.9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 11 095 200 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 455,66 руб.

¶ 13В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка на момент заключения кредитного договора.

¶ 14В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № КФ-3926/19, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 200 000 руб. сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27.99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № КФ-3926/19-3, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог квартиру общей площадью 69.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

¶ 15Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств не производилась, в связи с чем Банк потребовал от ответчика возвратить сумму кредита. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-ИНВЕСТ» заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец является новым владельцем закладной на спорную квартиру.

¶ 16Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 17Исковые требования ООО «АБК-ИНВЕСТ» удовлетворить.

¶ 18Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» задолженность по кредитному договору № КФ-3926/19 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 051 132 (шесть миллионов пятьдесят одна тысяча сто тридцать два) рублей 16 (шестнадцать) копеек, включающей сумму основного долга в размере 5 174 857 рублей 04 копейки, сумму процентов за пользование займом в размере 689 844 рублей 86 копеек, сумму неустойки в размере 186 430 рублей 26 копеек.

¶ 19Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательств в размере 27.99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка на момент заключения кредитного договора. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК- ИНВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлине в размере 44 455 (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

¶ 20В счет погашения задолженности по кредитному договору № КФ-3926/19 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № КФ-3926/19-3 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру общей площадью 69.9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

¶ 21Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 11 095 200 (одиннадцать миллионов девяносто пять тысяч двести) рублей.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 23Не согласившись с судебными постановлениями, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного постановления. Не оспаривая наличие задолженности и факта неисполнения обязательств, ответчик полагает, что судом неправомерно при определении размера неустойки не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ссылается, что в настоящее время не имеется оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру в связи с погашением всей суммы задолженности перед кредитором.

¶ 24Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 26Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились при надлежащем извещении.

¶ 27На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 28При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в судебных актах подробно изложены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № КФ- 3926/19, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в газмере 5 200 000 руб. сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27.99 % годовых.

¶ 30Пунктом 9 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в соответствии с п. 3.3 условий договора.

¶ 31Исполнение обязательств по кредитному договору № КФ-3926/19 в соответствии с п. 3.3 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости: квартиры общей площадью 69.9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей заемщику на праве собственности, по договору залога (ипотеки) № КФ-3926/19-3 от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Росреестра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

¶ 33В соответствии с п. 11 Основных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

¶ 34Факт предоставления ответчику банком денежных средств по договору и факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств установлены судами, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

¶ 3509.04.2020 ООО «АКБ-ИНВЕСТ» направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

¶ 3629.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» (продавцом) и ООО «АБК-Инвест» покупателем) заключен договор купли-продажи закладных № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого продавец передал в собственность покупателя закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, в том числе по кредитному договору № КФ-3926/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» на квартиру в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № КФ-3926/19, заключенного с ПАО «Совкомбанк», залогодержателем закладной является ООО «АБК-Инвест» по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Дата перехода прав по закладной ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 38Принимая обжалуемое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» задолженности по кредитному договору № КФ-3926/19 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 051 132 рублей 16 копеек, включающей сумму основного долга в размере 5 174 857 рублей 04 копейки, сумму процентов за пользование займом в размере 689 844 рублей 86 копеек, сумму неустойки в размере 186 430 рублей 26 копеек; процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательств в размере 27.99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка на момент заключения кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) учел, что доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

¶ 39Доводы кассационной жалобы ответчика о незаконности принятых судами первой и апелляционной инстанций постановлений не свидетельствуют, довод о неправомерном неприменении при определении размера взыскиваемой неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом исследования и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, исходя из размера задолженности, характера и длительности допущенного нарушения обязательств со стороны ответчика.

¶ 40Также подлежит отклонению довод кассатора об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с погашением задолженности. Суды принимали обжалуемые постановления на основании представленных сторонами доказательств и исходя из фактических обстоятельств, существовавших на день вынесения решения суда первой инстанции. Полное погашение ФИО1 задолженности перед кредитором подтверждается устными и письменными объяснениями представителя истца суду кассационной инстанции, однако не свидетельствует о неправомерности исковых требований ООО «АКБ-Инвест» и незаконности решения и апелляционного определения, принятых до исполнения ответчиком своих обязательств.

¶ 41Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

¶ 42С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 45решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи