О признании договора купли – продажи транспортных средств недействительными, истребовании имущества

Текст определения

¶ 1Дело № 88-18232/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2019 по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании договора купли – продажи транспортных средств недействительными, истребовании имущества

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 декабря 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 декабря 2019 года, постановлено:

¶ 12«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

¶ 13Признать недействительным договор купли – продажи от 21 февраля 2018 года в отношении ISUZU NQR71R, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

¶ 14Признать недействительным договор купли – продажи от 27 февраля 2018 года в отношении DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

¶ 15Истребовать транспортное средство ISUZU NQR71R, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х0V37243270000109, из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО1.

¶ 16В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные выше судебные постановления отменить.

¶ 18В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства применительно к содержанию статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая кассатора ФИО1, не явились, своих представителей в суд не направили.

¶ 19В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела указанным судом в их отсутствие.

¶ 20Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе ФИО1, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 21В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 22Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 23Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 166 - 168, 209, 454 ГК РФ, исходил из факта отчуждения принадлежащих истцу автомобилей не их собственником, а иным лицом, в связи с чем, признал договоры купли-продажи от 21 и 27 февраля 2018 года недействительными сделками.

¶ 24Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела также не допущено.

¶ 26В частности, все доводы и доказательства, приводимые ФИО1 в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства.

¶ 27При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 28Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов либо отвергнутых судами, включая те из них, на которые ФИО1 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 29Установив, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 декабря 2019 года по делу № 2-559/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий ФИО2

¶ 34Судьи О.В. ФИО3