Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-18236/2021

¶ 42-694/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 603 августа 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО14 Е.

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО8 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Департамента городского имущества г. Москвы и ГКУ «УДМС», возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд в виде нежилого помещения площадью 17,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:3073, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 2, стр.4, пом. 1, бокс 107, установлении суммы возмещения в размере 720 300 руб., а также установлении порядка возмещения и исполнения судебного решения, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 17,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:3073, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 2, стр.4, пом. 1, бокс 107.

¶ 15Департаментом городского имущества г. Москвы издано распоряжение № 1310 от 21 января 2020 г. «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно п. 111 которого, подлежит изъятию нежилое помещение ответчика.

¶ 16В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы», определена величина убытков, причиненных правообладателям изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере 720 000 руб.

¶ 1719 марта 2020 г. правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек 24 июня 2020 г., однако, подписанный проект соглашения в ГКУ г. Москвы «УДМС» до настоящего времени не поступил, что явилось основанием для обращения в суд.

¶ 18Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 г. исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы удовлетворены. Суд изъял для государственных нужд г. Москвы нежилое помещение площадью 17,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:3073, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 2, стр.4, пом. 1, бокс 107.; установил сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 814 523 руб.; установил следующие условия возмещения:

¶ 19- ФИО1 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества. В случае отказа ФИО1 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» на депозит нотариуса.

¶ 20- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» за счет средств бюджета г. Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных ФИО1 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1. Обязательства ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства».

¶ 21- ФИО1 обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

¶ 22Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 17,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:3073, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 2, стр.4, пом. 1, бокс 107.

¶ 23Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех ранее наложенных на нежилое помещение площадью 17,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:3073, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 2, стр.4, пом. 1, бокс 107, ограничений и запретов.

¶ 24По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 2, стр.4, пом. 1, бокс 107, по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 г.

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 26В кассационной жалобе ФИО1, указывая на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального права, просит отменить решение Нагатинского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. В обоснование приведены доводы, являющиеся позицией истца по делу. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", кассатор указывает, что уведомление об изъятии имущества и проект соглашения с приложением требуемых документов ответчику не направлялся. Соответствующее соглашение было направлено по адресу регистрации юридического лица-гаражно-строительного кооператива, непосредственно ответчиком получено не было, в связи с чем, он был лишен возможности реализовать предоставленные права.

¶ 27Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 29Как следует из материалов дела, Департаментом городского имущества г. Москвы издано распоряжение от 21 января 2020 г. №1310 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе г. Москвы на 2019-2020 годы: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Маршала Шестопалова до Павелецкого направления Московской железной дороги».

¶ 30Согласно пункту 111 Приложения к указанному распорядительному акту, изъятию для государственных нужд г. Москвы подлежит нежилое помещение - гаражный бокс 107 с кадастровым номером 77:05:0005006:3073, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 2, стр.4, пом. 1.

¶ 31Собственником нежилого помещения является ответчик ФИО1

¶ 32В соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ, ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" в адрес ответчика письмом 23 марта 2020 г. направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

¶ 33Согласно п. 1.1. соглашения изъятию для государственных нужд подлежит нежилое помещение площадью 17,6 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005006:3073, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 2, стр. 4, пом. 1, бокс 107.

¶ 34Установленный ст. 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса трехмесячный срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя, истек 24 июня 2020 г., однако ответчик указанный проект соглашения не подписал, что не оспаривалось сторонами.

¶ 35Ввиду возражений ответчика относительно стоимости недвижимого имущества, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Топ-Консалт», согласно заключению которой рыночная стоимость гаражного бокса площадью 17,6 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005006:3073, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 2, стр. 4, пом. 1, бокс 107, составляет 814 523 руб. на дату проведения оценки.

¶ 36Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 279 - 282 К РФ, ст. ст. 49, 56 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что имеются законные основания для изъятия недвижимого имущества, пришел к выводу о возможности установления суммы возмещения в размере 814 523 руб. в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы. С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 37Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 38В соответствии со ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

¶ 39Согласно ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

¶ 40В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

¶ 41Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

¶ 42В соответствии с частью 10 этой же статьи в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

¶ 43Как следует из в п. 12 ст. 10 указанного закона, в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

¶ 44С учетом приведенных обстоятельств и норм, регулирующих спорные правоотношения, вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, является правильным.

¶ 45Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры изъятия недвижимого имущества являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, обоснованно отклонены, поскольку в силу пп. 3 п. 3 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества, в отсутствие сведений об адресе, указанным правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с п. 12 ст. 56.6 настоящего Кодекса, адресе, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, или адресе, указанном в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

¶ 46Извещение по месту нахождения недвижимого имущества соответствует требованиям п. 7 ст. 10 Федерального закона N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

¶ 47Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда учтено, что ранее в производстве Пресненского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по административному иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (члены ГСК) к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения №1310 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества». Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г., в удовлетворении указанных административных исковых требований отказано. Ответчику, как одному из членов кооператива (ГСК), не могло не быть известно о предстоящем изъятии земельного участка. В суде первой инстанции ответчик возражал против изъятия имущества на условиях предложенного соглашения, предоставив в обоснование своих возражений отчет ООО «Консалтинговая группа «Территория», согласно которому по состоянию на 20 января 2020 г. размер возмещения за изымаемый гараж, обей площадью 17,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:3073, расположенного в г. Москва, ул. Бехтерева, д. 2, стр.4, пом. 1, бокс 107, составляет 1 129 999 руб. Указанные возражения судом рассмотрены, назначена судебная экспертиза стоимости нежилого помещения, соответственно, права ответчика процедурой изъятия гаражного бокса нарушены не были.

¶ 48Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПРК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 49В целом, доводы кассационной жалобы аналогичны позиции истца, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судебными инстанциями при рассмотрении дела, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 50Оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, и в силу статьи 390 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 51Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не могут.

¶ 52С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 53Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 54определила:

¶ 55решение Нагатинского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий:

¶ 57Судьи: