Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88- 18245/2020 (8г- 18726/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности по проведению ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-498/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Твери от 02.03.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23.06.2020 года,

¶ 8ус т а н о в и л:

¶ 9Определением Центрального районного суда г.Твери от 2.03.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23.06.2020 года, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности по проведению ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 14Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, абз.3 п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении иска к страховой организации, поскольку иск заявлен до вступления в силу решения финансового уполномоченного.

¶ 15В соответствии со статьей 25 Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2).

¶ 16Доводы кассационной жалобы об ином порядке исчисления срока вступления в силу решения финансового уполномоченного были предметом исследования судов первой и второй инстанции, им дана надлежащая оценка.

¶ 17По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 18Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 19С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22определение Центрального районного суда г. Твери от 02.03.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23.06.2020 года, по гражданскому делу № 2-498/2020, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 23Судья ФИО6