О взыскании кредитной задолженности

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО2 Дело №

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 6рассмотрев кассационную жалобу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»

¶ 7на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по гражданскому делу по иску Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

¶ 9установил:

¶ 10решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены заявленные исковые требования: с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83415,73 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2575,27 руб..

¶ 11Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поданная Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены подлинник документов об уплате госпошлины и об отправлении другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения ее недостатков.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с приложенным оригиналом платежного поручения, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила копия Списка № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

¶ 13В соответствии с имеющимся в материалах дела распоряжением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки апелляционной жалобы истца признаны устраненными. ФИО1 извещена о принесении апелляционной жалобы истцом.

¶ 14Определением судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в материалы дела в порядке устранения недостатков апелляционной жалобы квитанцию о направлении истцу копии кассационной жалобы.

¶ 16Определением судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы не устранены.

¶ 17Апелляционным определением судьи ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда оставлена без удовлетворения, а определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

¶ 18Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подана кассационная жалоба на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая была принята к производству Второго кассационного суда и назначена к слушанию.

¶ 19Кассационная жалоба истца в части обжалования решения суда первой инстанции оставлена без рассмотрения в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 376 Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», согласно которой кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 20Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда отвечает требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Какие-либо доводы истцом о незаконности апелляционного определения в кассационной жалобе не приведены.

¶ 22Кроме того, непосредственно прав Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определила:

¶ 25апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

¶ 26Председательствующий

¶ 27Судьи