О взыскании убытков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО10, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ППМ-Недвижимость» к ФИО1 о взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1916/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО1, ее представителя адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «ППМ-Недвижимость» по доверенности ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ООО «ППМ-Недвижимость» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, вызванных фактом уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, в виде уплаты налога на имущество организаций в размере 240714 руб., расходов по уплате госпошлины.

¶ 14Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ППМ-Недвижимость» взыскано 240714 руб., расходы по госпошлине 4409 руб. 52 коп.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда изменено, с ФИО1 в пользу ООО «ППМ-Недвижимость» взысканы убытки в размере 160476 руб.

¶ 16В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Учитывая, что апелляционным определением решение районного суда было изменено, предметом кассационной проверки является законность апелляционного определения.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ППМ-Недвижимость» и ФИО1 был заключен предварительный договор № <адрес> купли-продажи квартиры.

¶ 22Оплата в размере 11770000 руб. была произведена ФИО1 в полном объеме.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о произведенной регистрации права собственности.

¶ 25В соответствии с отчетом об отслеживании почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «ППМ-Недвижимость» к ФИО1

¶ 27Данным решением установлено, что обязанности по договору были исполнены сторонами в полном объеме, однако переход права не зарегистрирован.Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.10, 15, 551 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчик была извещена о регистрации прав истца и необходимости исполнения договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

¶ 28Изменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, установив, что условия договора предусматривали сроки для переоформления прав на ответчика, пришел к выводу, что оснований для взыскания убытков в виде налога за 2 квартал 2019 года не имеется и уменьшил сумму убытков до 160476 руб.

¶ 29Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 30Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

¶ 31Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, получив соответствующее уведомление, предприняла меры к перерегистрации недвижимости, не имеется.

¶ 32Учитывая дату получения уведомления, сроки, предусмотренные для совершения действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для взыскания убытков за 2 квартал 2019 года в пользу истца не имеется. В то же время совершение ФИО1 своевременных действий по оформлению права собственности исключило бы оплату истцом налога на имущество за период 3, 4 квартала.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик изменил место регистрации юридического лица, не могут быть приняты во внимание. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ содержало контактные данные, однако данных, что ответчиком были предприняты меры по обращению к истцу, не имеется. Кроме того, адреса юридических лиц являются общедоступной информацией, размещенной, в том числе, на сайте Федеральной налоговой службы.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о том, что данное уведомление ответчиком получено не было, опровергается отчетом официального сайта Почты России о получении отправления адресатом. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанной информации, ответчиком в материалы дела не представлено.

¶ 35Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 36Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи