О возложении обязанности предоставить жилое помещение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО16

¶ 2II инстанция – пред. ФИО17, ФИО18 (докладчик), ФИО19

¶ 3Дело № 88-18273/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2020-003968-58

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 607 сентября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО20,

¶ 8судей ФИО21, ФИО22,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района Ивановской области, действующего в интересах ФИО1, к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2046/2020),

¶ 10по кассационной жалобе администрации Заволжского муниципального района Ивановской области на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 февраля 2021 года,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21,

¶ 12выслушав объяснения прокурора ФИО23, представителей администрации Заволжского муниципального района Ивановской области ФИО9, ФИО10,

¶ 13установила:

¶ 14Прокурор Заволжского района Ивановской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

¶ 15Иск мотивирован тем, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот, включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. По состоянию на 1 января 2019 г. ее очередь в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, значится под №. ФИО1 не является нанимателем жилых помещений по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником жилых помещений. Истец имеет право на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с требованиями действующего федерального и регионального законодательств о социальной поддержке сетей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. Ответчиком каких-либо мер к обеспечению истца жилым помещением не предпринималось, что является нарушением ее жилищных прав. В этой связи прокурор Заволжского района Ивановской области, действуя в интересах ФИО1, просил обязать ответчика предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

¶ 16Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 декабря 2020 года исковые требования прокурора Заволжского района Ивановской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворены. Суд возложил на администрацию Заволжского муниципального района Ивановской области обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 февраля 2021 года решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе администрация Заволжского муниципального района Ивановской области просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22В ходе судебного слушания установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, мать ФИО11, лишена родительских прав на основании вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда Ивановской области от 26 декабря 1996 г., отец ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

¶ 23Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от 18 сентября 2020 г., выданным Отделом по вопросам миграции муниципального отдела МВД России «Кинешемский», ФИО1 с 10 августа 2020 г. по 4 января 2021 г. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

¶ 24Из сообщения Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 29 октября 2020 г. № следует, что ФИО14 (ФИО15. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями с 17 сентября 2013 г. на основании данных, предоставленных территориальным управлением социальной защиты населения по Заволжскому муниципальному району.

¶ 25По состоянию на 1 января 2020 г. порядковый номер ФИО1 в списке №.

¶ 26Жилым помещением по договору социального найма истец не обеспечена, недвижимого имущества в собственности не имеет.

¶ 27Разрешая спор, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8.1, 8.2 Закона Ивановской области от 14 марта 1997 г. №7-03 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на обеспечение ее благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 30Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, судебная коллегия по гражданским делам находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

¶ 31Ссылка в жалобе на то, что суд не указал за счет каких средств администрацией должно быть исполнено обязательство по предоставлению благоустроенного жилого помещения ФИО1, является несостоятельной, поскольку такие вопросы разрешаются непосредственно государственными органами и органами местного самоуправления, а также никаким образом не должны нарушать права граждан на предоставление такого жилого помещения.

¶ 32При этом, финансовый вопрос о приобретении квартиры возможно разрешить в порядке исполнения решения суда, или в случае затруднения его исполнения, в порядке разъяснения судебного акта.

¶ 33В силу ч.1 ст. 55, 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст.59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

¶ 34Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 35Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

¶ 36В силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 37Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 38Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

¶ 39Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 февраля 2021 года – оставить без изменения.

¶ 44Кассационную жалобу администрации Заволжского муниципального района Ивановской области – оставить без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи