О признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№ (номер дела суде первой инстанции)

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя АО «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» ФИО5, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» (далее – АО НПФ «САФМАР») о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании.

¶ 13В обоснование иска указал, что получил сведения о состоянии лицевого счета застрахованного лица в Пенсионном фонде РФ и выяснил, что его средства пенсионного накопления переданы в АО НПФ «Доверие», впоследствии реорганизованном путем присоединения к АО НПФ «САФМАР».

¶ 14Из ответа Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> стало известно, что передача пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в АО НПФ «Доверие» осуществлена на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных от его имени.

¶ 15При этом заявление было принято в Отделении Пенсионного фонда РФ по <адрес>, договор принят в Отделении Пенсионного фонда РФ по <адрес>. Однако он постоянно проживает в городе Волгограде, никогда не посещал Республику Бурятию, а Республику Татарстан посещал лишь по работе и никогда там не подписывал и не подавал никаких заявлений в Пенсионный фонд РФ.

¶ 16Он не выражал воли на заключение договора об обязательном пенсионном страховании с АО НПФ «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор является недействительным.

¶ 17Просил признать договор об обязательном пенсионном страховании с АО НПФ «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать АО НПФ «САФМАР» передать средства пенсионных накоплений ФИО1 предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию.

¶ 18Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 20В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель АО «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» ФИО5 просила оставить жалобу без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 23Судами установлено и из материалов дела следует, что договором, заключенным с АО НПФ «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, прекращено действие ранее заключенного между ФИО1 и Пенсионном фондом РФ договора об обязательном пенсионном страховании.

¶ 24АО НПФ «САФМАР» реорганизовано путем присоединения к нему АО НПФ «Доверие».

¶ 25ФИО1 оспаривает факт заключения им договора ДД.ММ.ГГГГ с АО НПФ «Доверие».

¶ 26Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал свое утверждение о неподписании договора, установление подлинности подписи лица не входит в компетенцию суда, заключение почерковедческой экспертизы в целях опровержения подлинности подписи истец не представил.

¶ 27С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 28Между тем принятые судебные акты признать законными нельзя по следующим основаниям.

¶ 29В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» при формировании накопительной пенсии застрахованные лица до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений имеют право отказаться от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и выбрать негосударственный пенсионный фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

¶ 30Порядок заключения договора с негосударственным пенсионным фондом регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»).

¶ 31Согласно статье 36.7 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 1).

¶ 32Заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд подается застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (пункт 4).

¶ 33В силу абз. 7 пункта 2 статьи 36.5 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном страховании недействительным. Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

¶ 34В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

¶ 35Отказ в иске о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании с негосударственным пенсионным фондом мотивирован судами исключительно недоказанностью неподписания его истцом. При этом суды указали, что доказывание факта незаключения договора истцом возможно только путем почерковедческой экспертизы.

¶ 36Вместе с тем в обоснование иска о недействительности договора по мотиву заключения договора от его имени иными лицами без его участия истец ссылался то, что передача пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в АО НПФ «Доверие» осуществлена на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в Отделении Пенсионного фонда РФ по <адрес>, и договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в Отделении Пенсионного фонда РФ по <адрес>, к которым он не имеет отношения. Он постоянно проживает в городе Волгограде, никогда не посещал Республику Бурятию, а Республику Татарстан посещал лишь по работе и никогда там не подписывал и не подавал никаких заявлений в Пенсионный фонд.

¶ 37В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 38Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

¶ 39Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

¶ 40В нарушение приведенных норм процессуального закона и вопреки основанию иска суды признали единственным обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о признании договора недействительным, соответствие подписи на договоре подписи истца, а единственным допустимым доказательством - заключение почерковедческой экспертизы.

¶ 41Все обстоятельства, с которыми истец связывал основание своего иска, суды не установили, доводы истца не проверили, выводы по ним, в том числе о том, влияют ли эти обстоятельства на действительность договора, не сделали.

¶ 42В частности, не установлено, где, в какой форме было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, мог ли подать заявление, принятое в Отделении Пенсионного фонда РФ по <адрес>, истец, постоянно проживающий в Волгограде; где и в какой форме составлен договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, принятый в Отделении Пенсионного фонда РФ по <адрес>, мог ли этот договор быть заключен истцом, постоянно проживающим в Волгограде.

¶ 43В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

¶ 44Такие же требования согласно абз. 2 части 1 статьи 327, части 1 статьи 327.1, пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются к судебному постановлению суда апелляционной инстанции

¶ 45В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 46Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 47С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит решение и апелляционное определение подлежащими отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 48При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 50определил:

¶ 51решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи