Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев материал о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «УК Промсвязь» о возмещении убытков (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-15337/2020)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Промсвязь» о возмещении убытков.

¶ 8Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено, в связи с неподсудностью.

¶ 9Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 14Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск ФИО1 подан с нарушением правил подсудностью, поскольку ответчик находится по адресу, не относящемуся к юрисдикции Мещанского районного суда <адрес>, истец проживает в <адрес>, место исполнения и заключения договора не указано.

¶ 15С указанным выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 16В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

¶ 17Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о том, что договор заключался по местонахождению офиса отделения ПАО «Промсвязьбанк», не могут быть приняты во внимание, поскольку местонахождение филиала не самого ответчика, а иного юридического лица требованиям п.2 ст.29 ГПК РФ не отвечает.

¶ 19В соответствии со ст.444 Гражданского кодекса РФ если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

¶ 20Между тем, ни место жительства истца, ни место нахождения ответчика к юрисдикции Мещанского районного суда <адрес> не относится.

¶ 21В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РРФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

¶ 22Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

¶ 23С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26определение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО2