Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-1829/2020 · материал 8Г-3534/2019
Дата
11 февраля 2020 г.
Исход
Жалоба оставлена без рассмотрения
Позиция
шаблонный акт

О прекращении дискриминации работника, взыскании среднего заработка за время прохождения обязательного медосмотра, взыскании денежной компенсации морального вреда

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ГБУ <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО4» Департамента здравоохранения <адрес> в пользу ФИО1 взыскана оплата прохождения медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в размере 4920 рублей 97 копеек, 1000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО1 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО4» Департамента…

Итог в кассации

кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ? оставить без рассмотрения по существу.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО4» Департамента здравоохранения горда Москвы о прекращении дискриминации работника, взыскании среднего заработка за время прохождения обязательного медосмотра, взыскании денежной компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО4» Департамента здравоохранения <адрес> о прекращении дискриминации работника, взыскании среднего заработка за время прохождения обязательного медосмотра, взыскании денежной компенсации морального вреда.

¶ 12Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ГБУ <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО4» Департамента здравоохранения <адрес> в пользу ФИО1 взыскана оплата прохождения медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в размере 4920 рублей 97 копеек, 1000 рублей денежной компенсации морального вреда. В удовлетворении остальных требований истцу отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО1 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО4» Департамента здравоохранения <адрес> о прекращении дискриминации работника, взыскании среднего заработка за время прохождения обязательного медосмотра, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

¶ 14ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Кассационная жалоба ФИО1, поступившая во Второй кассационный суд общей юрисдикции, подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

¶ 16Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу оспариваемых судебных постановлений, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 17При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривал следующий порядок оспаривания судебных постановлений: кассационные жалобы на апелляционные определения судов городов федерального значения, решения районных судов подаются в президиум суда города федерального значения (пункт 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); на апелляционные определения судов городов федерального значения, вступившие в законную силу решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были обжалованы в президиум суда города федерального значения - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 18В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

¶ 20Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определен день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции - ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21По сообщению Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, президиумом Смоленского областного суда ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена кассационная жалоба ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой было вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы на оспариваемые судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 22Таким образом, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ реализовал свое право на обращение с кассационной жалобой в президиум Костромского областного суда и с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации он вправе обратиться с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых им судебных постановлений.

¶ 23В тексте кассационной жалобы ФИО1 не сообщил, что ранее он обращался с кассационной жалобой на данные судебные постановления.

¶ 24Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

¶ 26Принимая во внимание вышеизложенное, основания для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на те же судебные постановления во Втором кассационном суде общей юрисдикции отсутствуют, а его кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 27Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 29кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ? оставить без рассмотрения по существу.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.