О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-18292/2021

¶ 42- 2934/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 августа 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г.

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6

¶ 13установила:

¶ 14АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что 18 декабря 2013 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого, АО «Газпромбанк» предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, к.2, кв. 47 в сумме 5 880 000 руб. на срок по 19 декабря 2033 г. включительно под 10,5 % годовых.

¶ 15Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, определенных кредитным договором, перечислив денежные средства на счет ответчика.

¶ 16По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей, а так же уплачивать пени, в случае неисполнения предусмотренных кредитным договором обязательств. Полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств.

¶ 17В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, банк направил уведомление о погашение просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 22 сентября 2020 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 8 067 574,94 руб., из которых 5 225 904,61 руб. - просроченный основной долг, 197 714,89 руб. -проценты на просроченный основной долг, 2 562 623,89 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 81 331,55 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

¶ 18На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 43 383,81 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, к.2, кв. 47, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 9 432 516,80 руб., а также взыскать проценты по кредитному договору по ставке 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 23 сентября 2020 г. по дату его полного погашения включительно.

¶ 19Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 г. исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» просроченный основной долг в размере 5 225 904,61 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 197 714,89 руб., пени в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины 43 383,81 руб., а всего взыскано 5 667 003,31 руб. С ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взысканы проценты по кредитному договору в размере 10,5 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 23 сентября 2020 г. по дату его полного погашения включительно. Суд обратил взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, к.2, кв. 47, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9 432 516,80 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. решение районного суда изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, установлена начальная продажная цена квартиры по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, к.2, кв. 47 в размере 10 330 560 руб.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1, указывая на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

¶ 22Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление об отказе от кассационной жалобы ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г.

¶ 24Отказ от кассационной жалобы оформлен в письменном виде, подан представителем по доверенности ФИО1, имеющей полномочия на совершение указанных действий.

¶ 25В судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержала заявление об отказе от кассационной жалобы. Последствия отказа от кассационной жалобы разъяснены судом.

¶ 26В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 настоящего Кодекса.

¶ 27Поскольку после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу – ФИО1 в лице его представителя по доверенности, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, последствия отказа от кассационной жалобы разъяснены и понятны, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что необходимо удовлетворить заявление ФИО1 и принять отказ от кассационной жалобы, прекратив производство по кассационной жалобе.

¶ 28Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 29определила:

¶ 30принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г., производство по кассационной жалобе ФИО1 прекратить.

¶ 31Разъяснить, что повторное обращение по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи: