Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – пред. ФИО14, ФИО15 (докладчик), ФИО16

¶ 3Дело № 88-18309/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0019-01-2020-001364-26

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 607 сентября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1757/2020),

¶ 10по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Останкинский об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

¶ 14В обоснование исковых требований было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО9, проживавший на день смерти по адресу: <адрес>; он является единственным наследником по закону первой очереди, наследственное дело не открывалось, но после смерти отца он фактически вступил в наследство, что подтверждается квитанциями об оплате квартплаты и коммунальных платежей; обратиться к нотариусу в установленный срок с доказательствами, подтверждающими фактическое принятие наследства, у него не было возможности ввиду болезни двоюродного брата. В связи с этим истец просил суд признать его фактически принявшим наследство после смерти его отца ФИО9; признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 15Определением суда от 07.07.2020 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации муниципального образования Останкинский на надлежащего - Департамент городского имущества г. Москвы.

¶ 16Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021года решение отменено, принято новое решение, которым суд установил факт принятия ФИО1 наследства по закону, открывшегося после смерти его отца ФИО9, а именно - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; признал за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9; решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости по адресу: <адрес> и погашения записи о праве собственности на данный объект г. Москвы.

¶ 18В кассационной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы просит апелляционное определение отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда.

¶ 19Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента городского имущества г. Москвы, извещенного надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В ходе судебного слушания установлено, что ФИО10 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер; ФИО1 является сыном ФИО9 и единственным наследником по закону первой очереди.

¶ 24Из материалов дела следует, что по заявлению ДГИ г. Москвы к имуществу умершего было открыто наследственное дело № 02.08.2018 г.; 15.08.2018 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону субъекту РФ - городу федерального значения Москве. В жилом помещении по адресу: <адрес> по состоянию на 08.06.2018 г. но месту жительства зарегистрирован ФИО9; ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 14.09.1975 г., является собственником данного жилого помещения.

¶ 25В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что к нотариусу за принятием наследства после смерти отца он не обращался, но совершил действия по фактическому принятию наследства, вселился в квартиру, оплачивает жилищно- коммунальные услуги за жилое помещение с января 2014 г., произвёл косметический ремонт в квартире, оплатил похороны наследодателя.

¶ 26Разрешая спор, руководствуясь ст. 218, 1111, 1112, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо объективных доказательств фактического принятия наследства истцом представлено не было; в жилом помещении по адресу: <адрес> после смерти наследодателя проживали ФИО11 и ФИО12, которые несли расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями; каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО1 производил оплату коммунальных платежей за жилое помещение, не представлено; истец с 14.09.1995 г. по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает по иному адресу: <адрес>; в спорном жилом помещении не проживал; документального подтверждения произведённого в спорной квартире ремонта в 6-и месячный срок- после смерти ФИО9 также не имеется. При этом суд указал, что пояснения свидетелей не являются достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое принятие наследства, поскольку объективно ничем не подтверждены: учтена их заинтересованность в исходе дела, т.к. они являются дальними родственниками истца; иных доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было и судом не установлено.

¶ 27Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда, которым удовлетворил исковые требований.

¶ 28В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

¶ 29Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы - содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств (п.2).

¶ 30Пунктом 1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение месяцев со дня открытия наследства.

¶ 31Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делами о наследовании», содержащимся в п.36, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

¶ 32В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 33При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 является сыном умершего ФИО1 и единственным наследником по закону первой очереди. После смерти отца он вселился в принадлежащую наследодателю квартиру по адресу: <адрес>; фактически проживал там; также с его разрешения в этой квартире проживают его знакомые ФИО11 и ФИО12, которые по поручению ФИО1 оплачивали жилищно-коммунальные услуги, что и подтвердили данные свидетели в ходе судебного разбирательства. Однако это обстоятельство, свидетельствующее о фактическом принятии истцом наследства в установленный законом 6-и месячный срок, судом первой инстанции было отклонено.

¶ 34Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что истец зарегистрирован по иному адресу, а не в квартире наследодателя, что не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит разъяснениям, данным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

¶ 35Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства в 6-и месячный срок после смерти наследодателя, что также подтверждают ответы из АО «Мосэнергосбыт», ГБУ г. Москвы «МФЦ», полученные по запросу судом апелляционной инстанции, из которых следует, что оплата электроэнергии и коммунальных услуг по спорной квартире также была произведена в 6-и месячный срок с момента открытия наследства - с января по июнь 2014 г. Указанные документы приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу.

¶ 36На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО9

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

¶ 38Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы, судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела.

¶ 39В силу ч.1 ст. 55, 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст.59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

¶ 40Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 41Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

¶ 42Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, применил нормы права, не подлежащие применению, уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией Департамента городского имущества г. Москвы при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 43В силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 44Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 45Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

¶ 46Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 47С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года – оставить без изменения.

¶ 51Кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы – оставить без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи