Об устранении нарушений прав собственника в отношении служебного жилого помещения, о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11

¶ 3Дело № 88-18315/2020 (№ 8г- 18202/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО12, рассмотрев гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО8 и ФИО9 об устранении нарушений прав собственника в отношении служебного жилого помещения, о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-488/2019),

¶ 7по кассационной жалобе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 25.12.2019 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30.03.2020 года,

¶ 8установил:

¶ 9Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2019 года Министерству обороны Российской Федерации отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении.

¶ 10ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России подало апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен срок для исправления недостатков жалобы, уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. в соответствии с подп.9 п.1 ст.333.19 НК РФ. В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано.

¶ 11Определением судьи ФИО13 районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 30.03.2020г., апелляционная жалоба возвращена ввиду неисполнения определения от 06 декабря 2019 года.

¶ 12В кассационной жалобе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России» ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права, указывая, что Управление наделено организационно-распорядительными полномочиями, выполняет функции от имени государства, не ведет самостоятельную финансово-экономическую деятельность, и в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по этим делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

¶ 18Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для возвращения апелляционной жалобы ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России» судьей указано на неуплату государственной пошлины в срок, определенный в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

¶ 19При вынесении обжалуемого судебного постановления судьей учтено, что ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России» участвовало в настоящем деле в качестве третьего лица, которое не входит в перечень лиц, указанный в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, и на которое не распространяются перечисленные в вышеприведенной норме права льготы по уплате государственной пошлины.

¶ 20Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы частной жалобы о наделении ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России» организационно-распорядительными полномочиями в области реализации прав военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями, носящими в отношении них обязательный характер, то есть полномочиями, которыми наделено Министерство обороны Российской Федерации как орган государственной власти, пришел к выводу, что указанное правовое положение не приравнивает участие в деле этого учреждения в качестве третьего лица в правах истца или ответчика, что исключает распространение на него льгот по уплате государственной пошлины, предусмотренных положениями подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

¶ 21Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов.

¶ 22По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 25.12.2019 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30.03.2020 года, по гражданскому делу № 2- 488/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО12