О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9

¶ 3Дело № 8г-18506/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО10, рассмотрев материал по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации г. Пушкино МО, ООО «Флагман», АО «Евросибспецстрой», ФИО7 о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № М-3515/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО3 на определение Басманного районного суда от 11.11.2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2020 года.

¶ 8установил:

¶ 9ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города Пушкино Московской области, ООО «Флагман», АО «Евросибспецстрой», ФИО7 о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда.

¶ 10Определением суда от 11.11.2019 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцам предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 30.12.2019.

¶ 11Апелляционным определением Московского городского суда от 14.04.2020 года частная жалоба ФИО2, ФИО1, ФИО3 оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО3 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

¶ 17Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции согласно части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ с учетом которых возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.

¶ 18Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

¶ 19В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

¶ 20Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана на определение судьи, не подлежащее обжалованию, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил частную жалобу без рассмотрения.

¶ 21Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 22Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 23С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26Определение Басманного районного суда от 11.11.2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2020 года, номер дела, присвоенный судом первой инстанции № М-3515/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО10