О признании доверенности недействительной

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10

¶ 3Дело № 88-18317/2020 (№ 8г-18939/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО11, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о признании доверенности недействительной (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-4163/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2020 года,

¶ 8установил:

¶ 9Определением судьи ФИО12 районного суда г.Москвы от 16.01.2020г. возвращено исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о признании доверенности недействительной в связи с не устранением недостатков по иску в срок установленный определением суда.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от 10.04.2020г. указанное определение отменено, исковое заявление решение ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о признании доверенности недействительной направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм права.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

¶ 17Отменяя определение суда первой инстанции и направляя исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, суд апелляционной инстанции исходил из того ФИО4 учитывая даты почтовых квитанций недостатки по иску устранила своевременно.

¶ 18Доводы кассационной жалобы об иной оценке сроков исправления недостатков по иску в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

¶ 19Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 20Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 21С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2020года, по гражданскому делу № 2-18939/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО11