АО «ФИО1» о взыскании задолженности по договору с ФИО2

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 331 января 2022 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению АО «ФИО1» о взыскании задолженности по договору с ФИО2 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 5установила:

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены в суд возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой восстановить срок на подачу возражений.

¶ 8Определением мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Возвращены заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа.

¶ 9Апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм процессуального права.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 14Основываясь на положениях ст.ст. 128-129 ГПК РФ, разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», мировой судья, установив, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы по истечении срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате их заявителю.

¶ 15Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи.

¶ 16Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 17Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 18В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32).

¶ 1933. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

¶ 20При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

¶ 21На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

¶ 22К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

¶ 23К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.(п. 34).

¶ 24Подавая возражение относительно исполнения судебного приказа, заявитель указал на неполучение им копии судебного приказа.

¶ 25Между тем, как следует из дела, копия судебного приказа направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд по истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте (л.д. 31).

¶ 26В связи с чем, доводы заявителя относительно уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу возражений, обоснованно отклонены мировым судьей.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка вручения почтового отправления являются необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами.

¶ 28Что касается довода жалобы о нарушении мировым судьей правила подсудности при вынесении судебного приказа, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный приказ не является предметом обжалования по настоящей кассационной жалобе.

¶ 29Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном токовании закона и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33определение мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО3