Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7

¶ 3Дело № 88-18320/2020 (8г-18159/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев гражданское дело по с,

¶ 7по кассационной жалобе ООО «Форум – С» на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 04.02.2020 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 27.04.2020 года,

¶ 8установил:

¶ 928 февраля 2018 года решением Шуйского городского суда Ивановской области отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Форум-С» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

¶ 10ФИО5, обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца ООО «Форум-С» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

¶ 11Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 4 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Форум-С» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

¶ 12Апелляционным определением Ивановского областного суда от 27.04.2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ООО «Форум – С» ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

¶ 18Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

¶ 19В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

¶ 20В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (то есть с 01 октября 2019 г.).

¶ 21Исходя из материалов дела установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением исковых требований ООО «Форум-С».

¶ 22Удовлетворяя заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции также исходил из того, что на момент разрешения спора положениями ГПК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не был предусмотрен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных стороной в ходе рассмотрения дела.

¶ 23Статья 103.1 ГПК РФ, часть 1 которой ограничивает право на обращение в суд за взысканием судебных расходов трехмесячным сроком, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы частной жалобы, пришел к выводу, что с заявлением о взыскании судебных расходов ФИО5 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трехмесячного срока с момента введения в действие ст. 103.1 ГПК РФ, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов заявителем соблюден.

¶ 25По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30Определение Шуйского городского суда Ивановской области от 04.02.2020 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 27.04.2020 года, по гражданскому делу № 2-200/2018, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО8