Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9

¶ 3Дело 88- 18321/2020 (№ 8г-18541/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 ноября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7,

¶ 7рассмотрев кассационную жалобу АО «Макс» на определение Кировского районного города Ярославля от 30.03.2020г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 22.06.2020г., (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-1/2020),

¶ 8установил:

¶ 9Решением Кировского районного города Ярославля от 6.02.2020г. по гражданскому делу № 2-1/2020 исковые требования ФИО1 к АО «Макс» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

¶ 10АО «Макс» на указанное решение подал апелляционную жалобу.

¶ 11Определением Кировского районного города Ярославля от 30.03.2020г., оставленного без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 22.06.2020г., апелляционная жалоба АО «Макс» оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

¶ 12В кассационной жалобе АО «Макс» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

¶ 16Оставляя апелляционную жалобу АО «Макс» без движения, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе, подаваемой в суд, должны быть приложены такие документы о направлении лицам, участвующим в деле, копий этой жалобы и приложений к ней, которые подтвердили бы, что этим лицам заявитель направил копии именно тех документов, которые направляются им в суд.

¶ 17Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом судьи, также пришел к выводу, что таким документом, подтверждающим факт направления по почте, а также устраняющим возможные неясности, является, в частности, опись вложения.

¶ 18АО «Макс» такие документы представлены не были.

¶ 19Между тем, судами не учтено следующее. Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

¶ 20Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

¶ 21Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 7 марта 2019 г. N 98-п (далее - Порядок).

¶ 22Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

¶ 23Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

¶ 24Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

¶ 25Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

¶ 26Следовательно, п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не предусматривает ограничения заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии заявления/жалобы с приложенными документами.

¶ 27Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия апелляционной жалобы, поскольку как следует из материалов дела апелляционная жалоба АО «Макс» возвращена определением от 30.06.2020г.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30определение Кировского районного города Ярославля от 30.03.2020г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 22.06.2020г., по гражданскому делу № 2-1/2020), отменить.

¶ 31Дело направить в Кировский районный суд города Ярославля для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

¶ 32Судья ФИО4