ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5

¶ 3Дело № 88- 18325/2020 (8г-19185/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-240/2008),

¶ 7По кассационной жалобе ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» на определение мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы от 13.01.2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.03.2020 года,

¶ 8установил:

¶ 9ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу № 2-240/08 по исковому заявлению наименование организации к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления общество указывает, что является правопреемником ООО «Рамкор», которое является правопреемником АКБ «Лефко-Банк» по гражданскому делу № 2-240/2008 по иску АКБ «Лефко-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка 218 Гагаринского района г.Москвы от 13.01.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 27.03.2020г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

¶ 16Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

¶ 17Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

¶ 18В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

¶ 19Отказывая в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что, суду не представлено документов, подтверждающих факт предъявления исполнительного документа к исполнению.

¶ 20При этом, из представленных материалов следует, что 25.12.2008г. мировым судьей судебного участка № 216 Гагаринского района вынесено решение по иску АКБ «Лефко-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 21Определением суда от 6.03.2019г. мировым судьей произведена процессуальная замена стороны истца ее правопреемникам на ООО Коллекторское агентство «Актив Групп».

¶ 22Сведений о предъявлении исполнительного листа по гражданскому делу № 2-240/08 по исковому заявлению АКБ «Лефко-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявителем не представлено.

¶ 23Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

¶ 24Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин, по которым взыскателем пропущен срок предъявления исполнительных документов к исполнению, заявителем не предоставлено, в связи с чем судом отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

¶ 25Исходя из того, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек и оснований для его восстановления не имеется, также судом первой инстанции обоснованно отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

¶ 26Доводы кассационной жалобы, что информацию по исполнительным производствам, оконченным до 01.01.2014г. представить невозможно, т.к. архив активирован, свидетельствуют о том, что сроки взыскателями пропущены.

¶ 27Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32определение мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы от 13.01.2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.03.2020 года, по гражданскому делу № 13-12/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО6