Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 36 ноября 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации на определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате помещения, расходов по оплате государственной пошлины, (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-6997/2019),

¶ 5установила:

¶ 6ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате помещения, расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку добровольного погашения задолженности ФИО3 не производится, заявитель был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

¶ 7Определением судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю.

¶ 8Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 9В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

¶ 13Основываясь на положениях п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, районный суд пришел к выводу, что с указанными требованиями заявителю следует обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика в порядке приказного производства, поскольку заявленные истцом требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 14Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 15Данные выводы не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм процессуального права.

¶ 16Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

¶ 18Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

¶ 19В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

¶ 20Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

¶ 21Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика плату за пользование жилым помещением, как неосновательное обогащение, поскольку срок действия заключенного между сторонами договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением.

¶ 22При этом истец ссылается на то, что по ранее действующему договору коммерческого найма плата за пользование жилым помещением была предусмотрена в размере 9500 руб. в месяц. В качестве правового основания истцом указаны положения ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

¶ 23Таким образом, исходя из оснований и предмета иска, а также учитывая отсутствие договорных отношений между сторонами с 2016 года, на что ссылается истец в исковом заявлении, заявленные исковые требования нельзя признать бесспорными.

¶ 24Кроме того, истец ссылается на ранее состоявшиеся судебные решения о взыскании платы за пользование жилым помещением за иной период, что судом также учтено не было.

¶ 25Доводы кассационной жалобы о наличии между сторонами спора о праве, что обязывает заявителя обратиться с исковым заявлением в районный суд, заслуживают внимания и являются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 26Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, судебные постановления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Материал по исковому заявлению направить в Преображенский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

¶ 31Судья ФИО2