Об освобождении самовольно занятого земельного участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – пред. ФИО12, ФИО4, ФИО5 (докладчик).

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО10 в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя Администрация <адрес> – ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13Администрация <адрес> обратился в суд с требованиями обязать ответчика ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № из земель общего пользования, часть земельного участка с кадастровым номером № из земель городского запаса и часть земельного участка с кадастровым номером № из свободных земель городской застройки, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Заторный, <адрес>, путем демонтажа за счёт собственных средств кирпичного забора с воротами и гаража согласно схематического чертежа земельного участка, являющегося приложением к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14В обоснование заявленных требований указано, что Управлением Росреестра по <адрес> проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, при проведении которой установлено самовольное занятие и использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером № из земель общего пользования, части земельного участка с кадастровым номером № из земель городского запаса и части земельного участка с кадастровым номером № из свободных земель городской застройки, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: г. Тверь, пер. Заторный, д. 4а. Общая площадь самовольно огражденных земель составляет 369,2 кв.м. Правоустанавливающие документы, разрешающие ответчику использование вышеуказанных земель, отсутствуют. В ходе повторной проверки, проведенной Управлением Росреестра по <адрес>, установлено, что предписание об устранении нарушений ответчиком не исполнено.

¶ 15Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить. Обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № из земель общего пользования, часть земельного участка с кадастровым номером № из земель городского запаса и часть земельного участка с кадастровым номером № из свободных земель городской застройки, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств кирпичного забора с воротами и гаража согласно схематического чертежа земельного участка, являющегося приложением к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ФИО1 не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец администрация <адрес> вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: обязать ФИО2 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу: освободить часть земельного участка с кадастровым номером № из земель общего пользования, площадью 135 кв.м., путем демонтажа за счет собственных средств кирпичного забора (со стороны пер. Заторный), элементов кирпичного забора (со стороны смежного участка по адресу: <адрес>) и кирпичного гаража с навесом для въезда транспорта за границей отвода земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию жилого <адрес>, расположенного по пер. Заторному г., часть земельного участка с кадастровым номером № из земель городского запаса, площадью 133 кв.м, путем демонтажа за счет собственных средств нежилой кирпичной постройки, параллельно стоящих теплиц, деревянного одноэтажного хозяйственного строения за границей отвода земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию жилого <адрес>, расположенного по пер. Заторному <адрес>. часть земельного участка с кадастровым номером № из свободных земель городской застройки, площадью 127 кв.м, путем демонтажа за счёт собственных средств бетонного укрепления и ограждения из профилированного металлического листа на металлических столбах, нежилой кирпичной постройки, двух параллельно стоящих теплиц и деревянного одноэтажного хозяйственного строения за границей отвода земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию жилого <адрес>, расположенного по пер. Заторному <адрес>. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 19Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 20Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 22Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 23Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 24В соответствии с ч. 1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

¶ 25Как указано в п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

¶ 26Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

¶ 27Статьей 18 ГК РФ предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, совершать любые, не противоречащие закону сделки, и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

¶ 28В соответствии со ст. 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

¶ 29На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

¶ 30В силу частей 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участка возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

¶ 31Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков при самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

¶ 32Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 500+/-8 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под строительство жилого дома», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

¶ 33Смежными по отношению к земельному участку ответчика являются: земельный участок с кадастровым номером № площадью 260,07 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не установлен; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1127,79 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под земли общего пользования (проходы, проезды).

¶ 34Земельный участок с кадастровым номером № из свободных земель городской застройки площадью 813,9 кв.м примыкает к земельному участку с кадастровым номером №

¶ 35Указанные земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» находятся в распоряжении администрации <адрес>. Сведения об их границах содержатся в ЕГРН, однако данные границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, как следует из содержания выписок из ЕГРН.

¶ 36Управлением Росреестра по <адрес> проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1

¶ 37При проведении проверки установлено самовольное занятие и использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером № из земель общего пользования, части земельного участка с кадастровым номером № из земель городского запаса и части земельного участка с кадастровым номером № из свободных земель городской застройки, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г. Тверь, пер. Заторный, д. 4а. Общая площадь самовольно огороженных земель составляет 369,2 кв.м.

¶ 38В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №, которым предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения.

¶ 39В дальнейшем по ходатайству ФИО2 срок устранения нарушений продлевался до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Из акта проверки отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

¶ 41Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

¶ 42Сведений о том, что части занятых земельных участков с кадастровыми номерами № в установленном порядке предоставлялись ответчику, материалы дела не содержат.

¶ 43Доказательств того, что спорные постройки, о демонтаже которых просит истец, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № и доказательств, подтверждающих освобождение занятых земельных участков, стороной ответчика не представлено.

¶ 44Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта самовольного занятия ответчиком частей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что подтверждается, помимо прочих доказательств, заключениями эксперта ФИО9, данными письменно и устно в судебном заседании.

¶ 45Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 46Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 47При новом апелляционном рассмотрении дела суд учёл довод заявителя о том, что изначально спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2001 году, при этом проводилось межевание указанного земельного участка, его фактические границы на местности с того времени не изменялись, на что указывают границы дома ФИО11 и капитальное ограждение участка, находящиеся за так называемой «красной линией», отметки в разрешенных и регистрационных документах при переходе права собственности на спорный участок, он не знал и не мог знать о площади приобретаемого спорного участка в границах фактического ограждения и существующих построек, поэтому считает себя добросовестным приобретателем недвижимости.

¶ 48С учетом содержания кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки доводов апелляционной жалобы, определения размера и границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и находящихся в распоряжении истца земельных участков, соответствия фактических границ земельных участков правоустанавливающим документам, определения вариантов восстановления нарушенных прав (в случае выявления факта нарушения прав истца), определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 (ООО «Тверское БТИ»).

¶ 49Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятых частей земельных участков с кадастровыми номерами №, вместе с тем, пришла к выводу о том, что в целях надлежащего исполнения судебного акта решение необходимо изменить путем указания размеров освобождаемых частей земельных участков, координат их границ и объектов, подлежащих сносу.

¶ 50Довод ФИО1 о том, что он является добросовестным приобретателем недвижимости, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно ими отклонены, поскольку не освобождают ответчика от обязанности освободить самовольно занятые земельные участки, которые ему не принадлежат.

¶ 51Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, обязав ответчика демонтировать за счёт собственных средств нежилую кирпичную постройку, параллельно стоящие теплицы, деревянное одноэтажное хозяйственное строение, бетонное укрепление и ограждение из профилированного металлического листа на металлических столбах, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку расположенные на земельных участках строения (сооружения) достоверно установлены заключением судебной экспертизы, поэтому подлежат демонтажу, т. к. возведены на земельных участках, ответчику не принадлежащих.

¶ 52Доводы жалобы о допущенной реестровой ошибке, являющейся основанием для уточнения границ спорных земельных участков; о том, что по сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (определенную законом процедуру межевания эти участки не прошли); о недостоверности границ, относительно которых истец просит устранить препятствия - не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела. На момент разрешения спора границы вышеуказанных земельных участков в установленном законом порядке небыли оспорены, недействительными не признавались.

¶ 53Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 54Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 55Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов в неизменённой части, не допущено.

¶ 56Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 57На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 58определила:

¶ 59Решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи