О признании приказа незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Дело 2-1373/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Цифровое Телевидение» о признании приказа незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, представителя АО «Цифровое Телевидение» ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Цифровое Телевидение» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора - директора департамента международного бизнеса. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к она была уволена по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, что полагает незаконным, поскольку трудовую дисциплину не нарушала. Кроме того, ответчиком нарушена процедура увольнения.

¶ 15Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 18Истец ФИО1 в суд кассационной инстанции не явилась, для участия в судебном заседании направила своего представителя по доверенности ФИО4, который доводы кассационной жалобы поддержал.

¶ 19Представитель АО «Цифровое Телевидение» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8 в своем заключении полагала судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

¶ 21На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 была принята на работу в АО «Цифровое Телевидение» ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора - директора департамента международных связей на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 25На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказа ДД.ММ.ГГГГ №-к истец с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя генерального директора - директора департамента международного бизнеса.

¶ 26Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

¶ 27Из названного приказа следует, что основанием к увольнению истца послужили, в том числе, акты об отсутствии истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Полагая увольнение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 29Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) правильно исходил из того, что увольнение истца произведено ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства, нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено.

¶ 30Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 31Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие указанный вывод судов, подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 32В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

¶ 33На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

¶ 34В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

¶ 35На основании ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации под рабочим местом подразумевается – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

¶ 36В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

¶ 37Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

¶ 38На основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

¶ 39В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

¶ 40Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

¶ 41Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 42На основании п. 53 указанного постановления, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

¶ 43В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, подробно исследовав все доводы как стороны истца, так стороны ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно квалифицировав правоотношение сторон, пришел к обоснованному выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула, выразившегося в отсутствии истца на рабочем месте в течение всего дня 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 июля, 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31 августа, 3, 4, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 44Принятию решения об увольнении истца предшествовала объективная оценка её действий в рамках установленной процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

¶ 45Тщательно проверив соблюдение ответчиком требований, предусмотренных ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что нарушений трудового законодательства при расторжении с истцом трудового договора по подп.«а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации со стороны работодателя допущено не было.

¶ 46Следовательно, судом установлена совокупность обстоятельств, дававших работодателю право для применения к истцу дисциплинарного взыскания, а также факт соблюдения ответчиком процедуры применения дисциплинарного взыскания.

¶ 47При таких обстоятельствах, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

¶ 48Основания и мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, а также результаты оценки доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, и оснований считать их неправильными не имеется.

¶ 49Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что её отсутствие на рабочем месте было вызвано особым характером работы, тем, что она занимает в организации должность руководителя и сама определяет график работы, получили оценку судов двух инстанций и обоснованно ими отклонены ввиду того, что условиями заключенного с истцом трудового договора и дополнительного соглашения к нему ФИО1 был установлен режим рабочего времени с понедельника по пятницу с 10 до 19 час., при этом рабочее место истца было определено по месту нахождения работодателя в <адрес> по адресу: Ленинградский проспект, <адрес>А, строение 1. Доказательств наличия каких-либо соглашений с работодателем об изменении указанных условий труда истца, о свободном графике рабочего времени, о её направлении для выполнения заданий, в командировки, об уважительности причин отсутствия на рабочем месте истцом суду представлено не было.

¶ 50Более того, из представленных суду доказательств следует, что ответчик направлял ФИО1 требования дать объяснения причин своего отсутствия на рабочем месте - телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем каких-либо действий по уведомлению своего руководителя о причинах невыхода на работу такой длительный период времени, о том, какие задания ею выполняются и где, о дате выхода на работу ФИО1 совершено не было. Объяснения истцом были даны ДД.ММ.ГГГГ и только в эту дату представлен лист нетрудоспособности за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ. На требование ответчика от ДД.ММ.ГГГГ дать письменные объяснения отсутствия на рабочем месте 3, 4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответ указала на выполнение в спорный период своих служебных обязанностей без указания конкретных действий и документов в их подтверждение.

¶ 51Указание в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила работодателя о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по оплате труда, так же не свидетельствует о наличии оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что действительно такое заявление было направлено истцом ответчику электронной почтой, на что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ телеграммой был дан ответ о погашении задолженности и необходимости приступить к исполнению обязанностей. Однако истец на работу не вышла, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте.

¶ 52Ссылки кассатора на то, что ответчиком не опровергнут её отчет о проделанной работе, не опровергают вывода судов об отсутствии истца на рабочем месте в период с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных на то причин. Напротив, истцом суду не было представлено доказательств выполнения в дни отсутствия на рабочем месте какой-либо работы, порученной ей именно непосредственным руководителем – генеральным директором Общества.

¶ 53Доводы жалобы о том, что работодателем не учтена тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, подлежит отклонению как несостоятельное, поскольку право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя, который принимая к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения, обоснованно учел степень тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка – то, что прогул является грубым нарушением трудовой дисциплины, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника.

¶ 54Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Вопреки доводам кассатора, нарушения распределения бремени доказывания, судами не допущено.

¶ 55Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в оспариваемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. При этом нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 56Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств не может быть принято во внимание, так как в силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Производство в суде кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса, в которой решаются только вопросы права, суд кассационной инстанции должен исходить из фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими инстанциями, и правом иной оценки доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

¶ 57Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 58С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 61решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи