О признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-17720/2020 [88-18341/2020]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-233/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06.02.2020 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу.

¶ 12Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состояла в браке с ФИО4, с которым совместно приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оформили ее на ФИО4 В данной квартире они совместно с детьми проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры ФИО4 умер. Обратившись к нотариусу Краснинского нотариального округа Смоленской области с заявлением о вступлении в наследство на имущество умершего супруга узнала, что приобретенная ими в браке квартира ФИО4 не принадлежит, а подарена им в 2017 году сыну от первого брака ФИО4 Своего согласия на данную сделку истец не давала.

¶ 13Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 26.11.2019 г. исковые требования ФИО4 к ФИО4 удовлетворены в полном объеме.

¶ 14Апелляционным определением Смоленского областного суда от 06.02.2020 г. решение Краснинского районного суда Смоленской области от 26.11.2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: исковые требования ФИО4 о признании договора дарения и включению в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – удовлетворить частично; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО4 недействительным в части дарения 1/2 доли спорной квартиры; признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю спорной квартиры; в остальной части иска ФИО4 к ФИО4 – отказать.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу судебное постановление, в связи с ненадлежащей оценкой судом апелляционной инстанции, представленных по делу доказательств, а также нарушением норм процессуального и материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 16Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 20Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемого судебного постановления не усматривается.

¶ 21Выводы суда нижестоящей инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 22В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

¶ 23В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

¶ 24В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

¶ 25В соответствии со с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

¶ 26В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

¶ 27Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

¶ 28Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

¶ 29Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

¶ 30В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

¶ 31В соответствии со ст. 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

¶ 32К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

¶ 33Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

¶ 34Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными

¶ 35В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

¶ 36В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

¶ 37Как установлено судом и следует из материалов дела, Семенова ФИО6 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированным браке.

¶ 38Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО4, который приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 500 000 руб. Указанную сумму продавец получил до подписания указанного договора. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

¶ 39На основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ответчика «одаряемого» безвозмездно перешла вышеуказанная квартира от «Дарителя» ФИО4 В заявлении ФИО4 о государственной регистрации перехода права на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> имеется рукописная запись ФИО4 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с ФИО6 Представленные суду материалы регистрационного дела по сделке дарения спорной квартиры, нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение данной квартиры не содержат.

¶ 40ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ

¶ 41Из содержания наследственного дела установлено, что наследниками умершего являются жена – ФИО4 и дочь ФИО4, которые обратились к временно исполняющему обязанности нотариуса Краснинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ За период с июня 2017 года по август 2019 года платежи за потребление электроэнергии, газа и домашний стационарный телефон оплачивались ФИО4

¶ 42Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО4, пришел к выводу, что спорное имущество являлось совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО4, а потому распоряжение данной квартирой должно было происходить при наличии нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО4, которое от нее получено не было, что влечет за собой признание договора дарения недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО4 на спорную квартиру.

¶ 43Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что суд первой инстанции признал договор дарения квартиры недействительным полностью, в том числе и в отношении имущества ФИО4 Между тем, суд не учел, что ФИО4 распорядился принадлежащим ему имуществом по своей воле, данная сделка могла быть совершена без распоряжения имуществом истицы, и при жизни дарителя оспорена не была. Поскольку ФИО4 распорядился своей долей в недвижимом имуществе еще при жизни, подарив ее ответчику, указанная доля не может быть включена в наследственную массу после смерти ФИО4 и оснований для удовлетворения иска в этой части, у суда не имелось.

¶ 44Кроме того, в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

¶ 45Указанные требования закона при рассмотрении дела судом первой инстанции учтены не были.

¶ 46Требования истца к ответчику об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности, восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не подлежали удовлетворению, поскольку ответчик не наделен полномочиями вносить какие-либо изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким основанием является вступившее в законную силу решение суда.

¶ 47Исходя из представленных и исследованных доказательств по делу, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, по делу принял новое решение, которым постановил: исковые требования ФИО4 о признании договора дарения и включению в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – удовлетворить частично; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО4 недействительным в части дарения 1/2 доли спорной квартиры; признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю спорной квартиры; в остальной части иска ФИО4 к ФИО4 – отказать.

¶ 48Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 49Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 50Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 51Суд апелляционной инстанций, возложенные на него процессуальным законодательством требования, выполнил, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 52В целом, приведенные в жалобе доводы, в своей совокупности, направленны на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, ему дано надлежащее правовое обоснование, а потому не может повлечь отмену определения суда апелляционной инстанции.

¶ 53Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

¶ 54Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи