Прокурора Сусанинского района в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на ОГБУ «Сусанинский ПНИ» установить ограждение территории интерната

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО8

¶ 2инстанция –ФИО9 (докладчик), ФИО10, ФИО11

¶ 3Дело № 88-18351/2020 (8г-17877/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 августа 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО12,

¶ 8судей ФИО13, ФИО14,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сусанинского района в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на ОГБУ «Сусанинский ПНИ» установить ограждение территории интерната (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-564/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ОГБУ «Сусанинский ПНИ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23.04.2020 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Прокурор Сусанинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о возложении обязанности на ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» установить ограждение территории интерната в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 25 марта 2015 года №272 «Об утверждении требований к антитеррористический защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

¶ 14Требования мотивированы тем, что прокуратурой Сусанинского района была проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите в деятельности ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат», расположенного по адресу: Костромская обл., Сусанинский район, д. Владимирово, в ходе которой, были установлены факты нарушения направленного на обеспечение безопасности и антитеррористической защищённости объектов с круглосуточным пребыванием людей, законодательства об охране прав инвалидов в деятельности учреждения в виде отсутствия оградительного сооружения и не принятия мер по финансированию соответствующих мероприятий по антитеррористической защищенности. Прокурором района по выявленным нарушениям в адрес директора интерната ДД.ММ.ГГГГ внесено представление с требованиями устранить выявленные нарушения законодательства. По результатам рассмотрения представления на ДД.ММ.ГГГГ администрацией учреждения составлена смета на выполнение работ по установке забора но периметру территории учреждения. Однако как установлено в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, территория интерната не обеспечена оградительным сооружением. Указывает, что получатели социальных услуг интерната не могут самостоятельно защитить свои права и законные интересы посредством судебного разбирательства в силу пожилого возраста, инвалидности и недееспособности.

¶ 15Решением Буйского районного суда Костромской области от 18.12.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением Костромского областного суда от 23.04.2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, где исковые требования прокурора Сусанинского района в интересах неопределенного круга лиц к ОГБУ «Сусанинсккий психоневрологический интернат» об обязании установить ограждение территории – удовлетворены.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Из материалов дела следует, что прокуратурой Сусанинского района проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите в деятельности ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интерната», расположенного по адресу: Костромская обл., Сусанинский район, д. Владимирово.

¶ 20В ходе проверки были сделаны выводы о нарушении безопасности и антитеррористической защищенности объектов с круглосуточным пребыванием людей, законодательства об охране прав инвалидов на стационарное социальное обслуживание.

¶ 21Прокурором района по выявленным нарушениям в адрес директора интерната ДД.ММ.ГГГГ да внесено представление с требованиями устранить выявленные нарушения законодательства.

¶ 22В настоящее время территория ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» забором не огорожена.

¶ 23В силу п. "д" ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструюуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

¶ 24В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

¶ 25Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272 (з редакции от 19 января 2018 года) утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и формы паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий).

¶ 26Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из установленных обстоятельств по делу и приведенных норм права. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что неоднократно имели случаи, когда пребывающие в интернате граждане самовольно покидали учреждение.

¶ 27Доводы ответчика об отсутствии денежных средств судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты во внимание, и не являются основанием для освобождения от соблюдения требований указанных выше нормативных правовых актов.

¶ 28По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23.04.2020 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи