О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, государственной пошлины

Текст определения

¶ 1I инстанция: мировой судья ФИО5

¶ 2II инстанция: ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, государственной пошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: №),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, – в размере 17 788,14 рублей, пени в размере 4 076,60 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 855,94 рублей.

¶ 10Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения, согласно которому истец подает ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию. По данным прибора учета электроэнергии у ответчиков, потребляющих электроэнергию по адресу: <адрес>, имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 788,14 рублей. В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой за потребленную электроэнергию истец начислил пени согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 4 076,60 рублей. Имеющая задолженность до настоящего времени не оплачена.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 788,14 рублей, пени в размере 4 076,60 рублей, государственную пошлину в размере 855,94 рублей, а всего 22 720,68 рублей.

¶ 12В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит решение мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Пересмотр в кассационном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.

¶ 15Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалованных в кассационном порядке решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

¶ 17Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и являются пользователями электроэнергии для бытовых нужд, то есть сторонами по договору электроснабжения.

¶ 18В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за потребленную электроэнергию на сумму 17 788,14 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

¶ 19Доказательств, подтверждающих оплату электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не представлено.

¶ 20Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходил из того, что требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчиков, поскольку ответчики потребителяли электроэнергию в спорный период, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

¶ 21С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указав, что выводы суда соответствуют требованиям статей 67, пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Между тем, судами не учтено следующее.

¶ 23В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

¶ 24Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 25В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

¶ 26Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 27Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 28В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 29Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

¶ 30Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

¶ 31В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 32В пункте 43, указано, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 33Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 34Между тем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствуют.

¶ 35Договор энергоснабжения заключается в порядке статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

¶ 36В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 37Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

¶ 38Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

¶ 39Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

¶ 40Удовлетворяя требования АО «Мосэнергосбыт», суд первой инстанции, сославшись на положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не принял во внимание, что согласно пункту 1 указанного Постановления потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

¶ 41Между тем, как следует из представленной заявителем жалобы в материалы дела копии паспорта следует, что ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, – по месту жительства не зарегистрирован, собственником, потребителем электроэнергии не является, поскольку проживает в ином месте жительства. Представленная истцом в материалы дела карточка учета собственников актуальные сведения не отражает.

¶ 42Данные обстоятельства были необоснованно оставлены судом без внимания.

¶ 43Таким образом, допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных постановлений.

¶ 44Согласно пункту 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

¶ 45Как установлено пунктами 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 46Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 47Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального и материального права следует признать существенными, так как они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участвующих в деле лиц.

¶ 48С учетом изложенного в целях устранения допущенных нарушений и защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 49При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учётом установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 50На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 51определил:

¶ 52Решение мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № района Дорогомилово <адрес>.

¶ 53Судья