О взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Дело № 88-28848/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2018 по иску ОАО АКБ «Национальный Корпоративный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Стройинтекс», ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ОАО АКБ «Национальный Корпоративный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от 21 сентября 2020 года ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ОАО АКБ «Национальный Корпоративный Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Стройинтекс», ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ООО «Специальное строительное управление № 8» (заемщик), правопреемником которого является ответчик ООО «Стройинтекс» был заключен Договор кредитной линии с лимитом задолженности № КЛ-117/13 от 12 июля 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом единовременной задолженности 20 000 000 рублей, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом внесением платежей в размерах и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора.

¶ 12Решением Измайловского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года постановлено:

¶ 13Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Национальный Корпоративный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтекс», ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО5 о взыскании кредитной

¶ 14задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

¶ 15Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Национальный Корпоративный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинтекс», ФИО1, ФИО1 солидарно задолженность по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № KЛ-117/13 от 12 июля 2013 года в размере 39 252 054 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8 317 руб. 00 коп., а всего 39 260 371 рубль 80 копеек.

¶ 16Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): квартиру общей площадью 152,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (условный №), путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере28 288 809 рублей 60 копеек.

¶ 17Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Национальный Корпоративный |Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО5, ФИО5 солидарно расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей 00 копеек.

¶ 18Взыскать в доход бюджета города Москвы с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинтекс», ФИО1, ФИО1 солидарно государственную пошлину 51 683 рубля 00 копеек.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования банка удовлетворены частично, с ООО «Стройинтекс», ФИО1, ФИО1 взыскана солидарно задолженность по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № КЛ-117/13 от 12 июля 2013 года в размере 43 564 383 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8 317 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых на сумму 25 000 000 рублей, начиная с 17 мая 2019 года и до момента фактического исполнения обязательств.

¶ 20Обращено взыскание на заложенное имущество (предмет залога): квартиру общей площадью 152,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (условный №), путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере

¶ 2132 344 000 рублей.

¶ 22С ФИО5, ФИО5 взысканы солидарно расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

¶ 23В доход бюджета города Москвы с ООО «Стройинтекс», ФИО1, ФИО1 взыскана солидарно государственная пошлина 51 683 рублей.

¶ 24Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года постановлено:

¶ 26«Решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года отменить, принять новое решение.

¶ 27Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Национальный Корпоративный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтекс», ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

¶ 28Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Национальный Корпоративный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинтекс», ФИО1, ФИО1 солидарно задолженность по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № КЛ-117/13 от 12 июля 2013 года в размере 43 564 383 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8 317 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых на сумму 25 000 000 руб., начиная с 17 мая 2019 года и до момента фактического исполнения обязательств.

¶ 29Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): квартиру

¶ 30общей площадью 152,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (условный №) путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 32 344 000 рублей.

¶ 31Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Национальный Корпоративный Банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО5, ФИО5 солидарно по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

¶ 32Взыскать в доход бюджета города Москвы с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинтекс», ФИО1, ФИО1 солидарно государственную пошлину 51 683 руб.

¶ 33В остальной части иска отказать.»

¶ 34В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

¶ 35В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 36Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

¶ 37Как следует из материалов дела, приказом Банка России № ОД-900 от17 марта 2016 года у ОАО АКБ «Национальный Корпоративный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 38Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2016 года ОАО АКБ «Национальный Корпоративный Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 39Между ОАО АКБ «Национальный Корпоративный Банк» (банк) и ЗАО «Специальное строительное управление № 8» в лице генерального директора ФИО1 (заемщик), правопреемником которого является ответчик ООО «Стройинтекс», был заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности № КЛ-117/13 от 12 июля 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на условиях кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 20 000 000 рублей под 17% годовых за пользование кредитом на срок по 10 июля 2015 года, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора: возврат основной суммы кредита и уплата последних процентов за пользование кредитом не позднее 10.07.2015.

¶ 40В соответствии с заключенным 08.09.2014 дополнительным соглашением № 1 к указанному договору кредитной линии, лимит единовременной задолженности установлен в размере 25 000 000 рублей.

¶ 4122 октября 2014 года заключено дополнительное соглашение № 2 к договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от12 июля 2013 года.

¶ 4210 июля 2015 года заключено дополнительное соглашение № 3 к договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от12 июля 2013 года, согласно которого изменены порядок и срок возврата кредитов, установлен график погашения основного долга по договору.

¶ 43Кроме того, пунктом 1.2 установлена с 10 июля 2015 года процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами 19 % годовых от сумм кредитных средств, предоставленных в рамках кредитной линии.

¶ 44Также изменен срок возврата кредита с 10 июля 2015 года на 10 июля 2017 года.

¶ 45Согласно данному дополнительному соглашению, подписанному, в том числе поручителями ФИО1 и ФИО1, последними дано согласие на внесение изменений в Договор, а также обязательство отвечать по договорам поручительства с учетом изменений, внесенных настоящим дополнительным соглашением №3.

¶ 46В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии были заключены:

¶ 47- между банком и ФИО1 (поручитель) договор поручительства № П-117-1/13 от 12 июля 2013 года (в редакции дополнительного соглашения№ 1 от 08 сентября 2014 года об увеличении лимита единовременной задолженности), в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии с лимитом задолженности № КЛ-117/13 от 12 июля 2013 года;

¶ 48- между банком и ФИО1 (поручитель) договор поручительства № П-117-2/13 от 12 июля 2013 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08 сентября 2014 года об увеличении лимита единовременной задолженности), в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии с лимитом задолженности № КЛ-117/13 от 12 июля 2013 года;

¶ 49- между банком (залогодержатель) и ФИО5, ФИО5 (залогодатели) договор № З-117/13 от 12 июля 2013 года об ипотеке (залога) квартиры, в соответствии с которым залогодатели в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии с лимитом задолженности № КЛ-117/13 от 12 июля 2013 года передали банку в залог принадлежащую им (по ? доли каждому) квартиру общей площадью 152,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (условный №), залоговая стоимость которой в соответствии с договором залога была определена сторонами в размере 28 288 809 руб. 60 коп. Договор ипотеки (залога) зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН19 июля 2013 года.

¶ 50Как следует из выписок ЕГРЮЛ, 14 октября 2014 года ЗАО «Специальное строительное управление № 8» (ОГРН 1127746031885) сменило организационно-правовую форму на ООО «Специальное строительное управление Ж 8» (ОГРН 5147746223125) и прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Стройинтекс» (с тем же ОГРН 5147746223125), тем самым ООО «Стройинтекс» является правопреемником ЗАО «Специальное строительное управление № 8».

¶ 51В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно - правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

¶ 52Аналогичным образом смена наименования юридического лица не влечет изменение прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц.

¶ 53Из расчета истца задолженность заемщика по Договору кредитной линии по состоянию на 16 мая 2019 года составляет 43 564 383 рубля 55 копеек, из которой: основной долг– 25 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 18 564 383 рубля 55 копеек за период с 01 октября 2014 года по 16 мая 2019 года.

¶ 54Окончательно разрешая спор, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции верно руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 334, 348, 349, 352, 361, 363, 809-811, 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, ответчик-заемщик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей но Договору кредитной линии, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, направленные ответчикам претензии о погашении задолженности остались без исполнения и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 55Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 56По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 57Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

¶ 58Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 59Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года по делу № 2-834/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи