О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО2

¶ 22 инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-18360/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 августа 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2020 г.

¶ 10по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2982/2019),

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО1,

¶ 12установила:

¶ 13Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 09.07.2019 г. исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены. ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2020 г. решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09.07.2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

¶ 19В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

¶ 20Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

¶ 21Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

¶ 22В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

¶ 23В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 24Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

¶ 25Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, не проживание ФИО1 в спорном жилом помещением носит добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании данным помещением ответчику не чинились.

¶ 26Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, учитывая вступившие в законную силу решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года, которым ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение, решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым в удовлетворении иска ФИО1 (супруга истца) к ФИО1 о прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано, пришла к выводу о том, что в действиях сына ответчика по отчуждению спорной квартиры истцу ФИО1, а также по предъявлению в таком положении настоящего иска о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой имеется явное злоупотребление правом, и в связи с установленными обстоятельствами не усмотрела правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 27Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции неправильными.

¶ 28Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 29Доводы подателя жалобы о чинении ей препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предметом спора не являлись и не влияют на правильность выводов суда.

¶ 30Остальные доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 32Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 33Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи