О взыскании задолженности кредитному договору

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 531 августа 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4555/2016)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору, проценты на общую сумму 560 241 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 802 руб. 42 коп.

¶ 10НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя ПАО РОСБАНК на его правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро», о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

¶ 11Определениями Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО АКБ «Росбанк» его правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро»; от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 12Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты были оставлены без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 14В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поступивший отзыв на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 16Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 18Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 19Установив, что в соответствии с договором уступки прав требования от ПАО АКБ «Росбанк» (цедент) к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования к должнику ФИО1 в общем размере 617 649,77 руб., решение суда не исполнено, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления и замене стороны взыскателя ПАО АКБ «Росбанк» его правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро».

¶ 20Разрешая заявление НАО «Первое коллекторское бюро» в части восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд руководствовался положениями ст. 428, 432 ГПК РФ, ч. 1 ст. 21, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом суд исходил из того, что указанный срок пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку исполнительный лист до настоящего времени заявителю не передан.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их верными, обоснованными, Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

¶ 22Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу судами правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, в связи с чем, не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 23Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 24Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 25Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27определение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО4